Найти: на seravin.narod.ru Народ.Ру Яндексе

Вопросы и ответы

Впервые результаты исследования были озвучены на аспирантском семинаре кафедры Политической психологии СПбГУ, и психологической конференции в ИВЭСЭП, где подверглись конструктивной критике. Некоторые из заданных вопросов и ответы на них будут полезны читателю для понимания нашего подхода, поэтому их решено было включить в монографию.

 

Ваш тест предназначен для поиска гениальных людей, а не творческих?

Творчество - это в первую очередь некая деятельность по нахождению принципиально нового, а гений - это человек, в первую очередь, который находит принципиально новое. Именно поэтому тест разрабатывался таким образом, чтобы исключить конвергентное и дивергентное мышление, а выявлять лишь творческое. Именно поэтому мы постарались максимально минимизировать системные рамки тестового задания. Ошибка предшествующих исследователей в том, что они пытались исследовать творчество излишне форматизированными заданиями. Например, Гилфорд, прося испытуемого написать слова, содержащие букву «о», проверял у человека умение пользоваться заданной языковой системой, но никак не способность или готовность находить или создавать нечто принципиально новое, возможно и в языковой системе.

 

Если я художник и занимаюсь новыми формами передачи изображения, какой продукт вы бы признали в вашем тесте творческим?

Здесь мы столкнулись с серьезной философской проблемой. Художник, нарисовавший очень красивую картину, не является творческим человеком потому, что его деятельность не связана с нахождением принципиально новых решений на основе неоднозначных данных. Если бы он создал новое направление в изобразительном искусстве, как, например, когда-то были созданы кубизм, абстракционизм, то первые представители этих направлений, безусловно, занимались творчеством, но все последователи уже не проявляют творческого мышления. Творцами являются те, кто выходит за рамки системы, создает принципиально новую картину мира. Здесь существует еще одна проблема: а что если некий художник создал кубизм, не зная, что где-то его коллеги уже давно этим занимаются? О его деятельности объективно нельзя говорить как о творческой, в связи с тем, что одна из характерных черт творческой деятельности – это уникальность, которая в данном случае отсутствует. «Мона Лиза» Леонардо да Винчи – это не новое направление, это уникальная картина. Ее улыбку называют загадочной. Ею восхищаются зрители четырех столетий. Является ли картина, переворачивающая картину мира зрителя, творческим продуктом? Конечно, да; ну а если переворачивает, но не у всех, – это субъективизм. Нам необходимо взять условную точку отсчета, пусть она субъективна и относительна, как и всё в нашем мире, но все же она нужна. Помимо творца только общество субъективно может оценить его продукт, общественные эксперты. В курсе политической психологии Александр Иванович Юрьев говорит о том, что продукт деятельности политики имеет стоимость, и продукт политической деятельности имеет потребительскую стоимость. Поэтому я воспользуюсь словами А. И. Юрьева (правда, в оригинале сказанными не о творчестве, а о политике).

Продукт творчества имеет стоимость, потому что в ее процессе происходит интенсивное расходование интеллектуальной энергии, воли, эмоций, характера людей, вовлеченных в творчество. Расходование рабочей силы в творчестве осуществляется на запредельном уровне возможностей человека, часто приводя к стрессам, срывам, дегрессиям. Продукт творческой деятельности имеет потребительскую стоимость, которая измеряется уровнем добровольной готовности общества платить за него всеми видами ресурсов, вплоть до защиты ее с оружием в руках.

Не буду растекаться мыслью по древу, для диагностики склонности и последующего прогнозирования творческой деятельности у конкретного человека нам необходимо выявить у него ряд необходимых для такой деятельности навыков:

-         на пустом листе бумаги, в пустоте, увидеть или сделать нечто;

-         уметь поставить самому себе задание, оценить его;

-         осуществленная идея должна соответствовать ряду критериев: адекватность; новизна; оригинальность; доработанность, изящество и простота, наличие понимания, что в этой идее старого, что нового, понять меняет ли полученный продукт существующие методы, традиции, основные принципы или существующую картину мира;

-         готовность к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже принципиально новое;

-         уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие;

-         человеку необходимо помнить, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше всех.

При достаточной развитости вышеприведенных навыков возможна диагностика и прогнозирование появления творческих продуктов у заданного объекта.

М. А. Холодная в своей монографии «Психология интеллекта» пишет о том, что перейти к прогнозированию интеллектуальных достижений в реальной жизнедеятельности по результатам тестов на конвергентные интеллектуальные способности невозможно, а результаты тестов дивергентных[1] способностей, как правило, весьма слабо предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности. Основная задача нашего теста – это возможность прогнозирования на основе его результатов появления творческих продуктов у человека. Вероятно, среди рисунков, полученных в ходе тестирования, вряд ли окажется «Мона Лиза». Выводы о способности к творчеству будут сделаны на основании последующих бесед, в ходе которых испытуемым предстоит аргументировано обосновать, что в ходе тестирования они задали направление, в котором возможно творческое открытие. Таким образом, если при индивидуальной беседе, демонстрируя свой продукт, испытуемый покажет, что владеет навыками для получения творческого продукта, то мы диагностируем возможность появления такого продукта у него в будущем. В крайнем случае, всегда можно найти экспертов по изобразительному творчеству, если испытуемый вдруг нарисовал «Мону Лизу».

 

Есть ли в вашей книге творчество?

Трудный вопрос. В моей книге, возможно, есть творческие продукты: выделение творческого мышления, предложенное направление исследований - Проективный тест и метод для исследования творческого мышления и выявления носителей этого мышления, а также новый стиль написания научно-популярной книги. Но точно судить об этом можно будет, только получив обратную связь от научного сообщества.

 

Можно ли при помощи вашего теста научиться творчеству?

Для меня в этом вопросе прозвучало два вопроса, поэтому мой ответ будет состоять из двух частей. В современной психологии существует проблема осведомленного испытуемого - когда испытуемый знаком с тестовыми заданиями, знает, что они диагностируют, зачем они необходимы, и проходил их несколько раз или тренировался в их решении. Научить создавать творческие продукты мой тест не сможет, но сможет указать верный путь.

Некоторое время я преподавал технологию избирательных кампаний для студентов факультета PR одного из петербургских вузов. Опробовал на них свой метод. Сначала они выполнили элементы рассмотренной выше батареи с одним дополнением: они должны были дополнительно к батарее предложить идею для PR-проекта или PR-проект. Выдающихся результатов никто не показал. Позже мы проработали мой тест, и во второй раз результаты были гораздо лучше, а главное - появились интересные PR-идеи под проекты.

Политическим консультантам, социальным и инновационным проектировщикам, технологам общественного мнения и т. д. знание, что такое творчество, необходимо для успешного и экономичного проектирования.

 

Вы говорите о том, что при изучении творчества мы сталкиваемся с кризисом терминологии. Относительно недавно в отечественную психологию попал термин «креативность». Является ли он синонимом слова творчество? 

Авторы современных публикаций, связанных с психологией творчества, действительно часто употребляют слово «креативность» вместо слова «творчество» и наоборот. Но на наш взгляд, целесообразно использовать их не как синонимы, а как самостоятельные термины, чтобы подчеркнуть разницу между деятельностью, направленной на создание  объективно нового (творчество), и деятельностью, направленной на создание субъективно нового (креативность). И то, и другое понятие обозначают деятельность, выходяшую за рамки конвергентного или дивергентного мышления, однако творчество абсолютно, его продукт объективно нов и уникален, а креативность может проявиться в независимо сделанных «параллельных» открытиях и изобретениях (к примеру, тот самый велосипед, который регулярно изобретают еще со времен Леонардо Да Винчи).

 

Гениальность и талант – одно и то же?

Ответ на этот вопрос я вижу в другом, давнем для психологии вопросе произвольности творческой деятельности, поставленном еще Юнгом, который писал о двух типах креативной личности: произвольном и непроизвольном. В книге Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство» Юрген Мейер говорит, что талантливый человек действует строго обдуманно; он знает, как и почему он пришел к известной теории, тогда как гению это совершенно неизвестно: его творческая деятельность бессознательна.

 

Намерены ли вы стандартизировать разработанный вами Проективный тест по исследованию творчества?

По сути, предложенный нами тест невозможно стандартизировать, поскольку он принципиально новый для психологии. Проективный тест по исследованию творчества выполняется в условиях свободного выбора, при котором варианты ответов («продуктов») не просчитываются. В то время как любой стандартизированный тест подразумевает известные экспериментатору варианты ответов. Кроме того, тест направлен на исследование творчества, соответственно, результатом теста, помимо конвергентных и дивергентных задач и решений, может быть и творческий продукт. Но разве можно стандартизировать творчество? Это противоречит самой природе исследуемого явления.

 

Можно ли изучать механизмы творческого процесса на примере великих творцов прошлого, исследуя созданные ими творческие продукты, их биографию, дневники, свидетельства современников, личные вещи и т.д.?

Если вы спросите, нужно ли делать то, что вы перечислили, то мой ответ –  безусловно, да. Это необходимо для изучения истории науки, культуры и искусства, для эстетического, эмоционального и интеллектуального развития человека. Таким образом мы можем проследить эволюцию творений, продуктов творчества. Но изучать таким образом механизмы творческого процесса бессмысленно, как бессмысленно пытаться описать мышление человека, имея перед собой каменный топор, современный компьютер и биографию Билла Гейтса. На основе изучения творческих продуктов и различных данных о жизни, творениях людей прошлого мы можем лишь делать предположения о механизмах творчества, но по-настоящему их изучение требует «наличие» в процессе эксперимента самого творца, носителя творческого мышления. Есть много вещей, которые мы в принципе не можем изучить, и не стоит этого бояться. Почему кто-то решил, что он сможет изучить творчество на основе творений людей прошлого, если мы не можем в принципе изучить творчество в настоящем? Да, изучить творчество как таковое – невозможно, поскольку оно вне системы и дает бесчисленные, непросчитываемые вариации творений, так же как невозможно изучить Вселенную, поскольку она бесконечна. Но это не значит, что его не нужно изучать. Так же как астрофизики продолжают изучать Вселенную, мы продолжаем исследовать творчество, чтобы выявить пусть частные, полезные и интересные феномены, механизмы, правила, парадоксы, законы и наконец теории творчества. Пытаться исследовать творчество можно только в ходе живого процесса. Выявив носителей творческого мышления с помощью предложенного нами теста (заметьте, это уже само по себе необычайно сложно, так как творческие результаты показывают гораздо менее 1% людей), мы может экспериментировать, предлагая им различного рода данные и задачи («вход»), и фиксируя, что они дадут «на выходе», сравнивая продукт с продуктами, полученными в аналогичных условиях от «конвергентных» и «дивергентных» испытуемых. Кроме того, важно выяснить факты, сопутствующие творческой деятельности, для чего нужно исследовать структуру личности, мировоззрение,  уровень притязаний, социальные и семейные данные, и т.д.

 

Как, согласно вашей теории, соотносятся понятия творческое мышление и творческие способности? И чем творческий человек отличается от других людей, кроме того, что он выдает «творческий продукт»?

Мой тест направлен на поиск людей с творческим мышлением. А методика с тем же названием – на прогнозирование появления творческого продукта в будущем. Говорить о творчестве как о способности не совсем верно. Творчество - это гораздо больше, чем способность – это совершенно другой, особый образ мыслей, другие механизмы мышления. В психологии способности – это особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности. Соответственно, термин творческие способности должен обозначать особенности личности, являющиеся условием для успешной творческой деятельности.

Мышление – это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Творческое мышление требует другого, особенного склада личности, и в первую очередь – особенного восприятия. Во многом именно поэтому поступки творческих людей воспринимаются социальным окружением как забавные, странные, неадекватные. Является ли этот особый склад личности условием для творчества, или, напротив, творческое мышление обуславливает эти особенности – трудно сказать. Важно отметить, что творческая личность – во многом это совсем «иной» человек, у которого по другому протекают некоторые психические процессы. Можно сказать, что его вообще стоило бы исследовать как другой вид. Творческий человек не может мыслить и вести себя, как все остальные, «обычные» люди, так как, он воспринимает ситуации не конвергентноориентированно или дивергентноориентированно, а творческиориентированно и поэтому по-другому видит её развитие. Поэтому если и существуют эти самые творческие способности, то они не могут не проявиться, они в любом случае будут так или иначе реализованы. Другое дело, что в зависимости от других условий творчество может быть замечено или не замечено социумом, признано или не признано. Таким образом, диагностировать творческие способности сами по себе не имеет смысла, поскольку нет людей, которые ими обладают, но при диагностике покажут только способности, а не наличие самого творческого мышления. Конечно, не секрет, что  во все времена были случаи, когда творческие личности вынуждены, были скрывать свои особенности и изобретения от общества, «прикидываться» обычными людьми, чтобы не сгореть на костре и не провести жизнь в психбольнице. Моя методика ориентированна на то, чтобы создать условия, чтобы это не проявлялось.

К слову, особенное «устройство» мышления творческих людей обуславливает, к примеру, такое их свойство, как неспособность адекватно решать «простые» задачи. Гейне сам признавал себя неспособным понимать простые вещи. Пуанкаре показал парадоксальный результат по тесту Бине, что его постчитали умственно отсталым. Эдисон в школе славился своей медлительностью, его отец считал туповатым. Учитель греческого как-то сказал Энштейну: «Ты никогда ничего не добьешься!». Позднее Эйнштеин был исключен из школы и завалил вступительный экзамен в колледж.  То, что просто для людей с дивергентным или конвергентным мышлением, может быть сложным для творца потому, что любое простое задание он видит с позиций своего мышления, своего особенного восприятия, абсолютно по-другому. Примеры по арифметике уровня начальных классов школы он, возможно, будет решать на сорока страницах, более того, не исключено, что в результате аргументировано докажет, что 2+2 вовсе не 4. Творческие люди просто не видят конвергентных задач, вернее, видят, но как творческие, поэтому и не могут увидеть их конвергентное решение. Поэтому люди, мыслящие творчески, обычно не блистают в школе, учатся плохо. Школьное образование ставит их в рамки системы, а в творческом мышлении одна из главных особенностей – это внесистемность. Творец сам ставит себе задачи, сам их решает, сам создает принципиально новые системы, и для этого ему не нужно знание тех систем, по которым живет общество. На примере нашего исследования видно, насколько отличаются не только решения, продукты, но и сами задачи, которые ставят перед собой испытуемые. Отличаются не только типом мышления, но и размахом, претензиями (поэтому в комплексной методике мы также используем тест на уровень притязаний). Один ставит себе задачу наделать дырок в листе, а другой – изобрести Хромотональный синтезатор обратного действия и прогнозирует появления нового вида искусства, а третий вообще не способен поставить себе задачу самостоятельно.

В завершении беседы на данную тему хочется добавить следующее: современные исследователи часто называют творческими способностями то, что на самом деле является развитым вариантом  дивергентного мышления или креативности, а это, как было сказано выше, не то же самое, что творчество.

 

Ваша кривая распределения ответов на проективный тест творческого мышления делит творческие продукты на социально желательные и нежелательные. Но совместимы ли понятия –  Гений и Злодейство?

Гений - это человек, злодейство - это социальная оценка продукта деятельности.

Моцарт:

…Ах, правда ли, Сальери,

Что Бомарше кого-то отравил?

Сальери:

Не думаю: он слишком был смешон

Для ремесла такого.

Моцарт:

Он же гений,

Как ты да я. А гений и злодейство –

Две вещи несовместные. Не правда ль?

Сальери:

Ты думаешь?

(Бросает яд в стакан Моцарта.)

Ну, пей же.

Пушкин А.С. «Моцарт и Сальери»

Не вдаваясь в спор, открыто или тайно происходит отравление Моцарта Сальери, гений и злодейство, как показывает практика, понятия совместимые.

Говоря о творчестве социально желательном и социально нежелательном, необходимо показать это на практических примерах. Мы решили рассмотреть применение творчества на примере избирательных технологий. Гений и злодейство. Настоящий джэдай всегда может стать сидхом («Звездные войны»). К сожалению, в реальной жизнедеятельности гораздо чаще проявляется «злая» сторона деятельности творца, «темная сторона силы».

«Кривая распределения ответов на проективный тест творческого мышления» – это, конечно, теоретическое, идеальное распределение творческих продуктов. Мы решили рассмотреть продукты деятельности при свободном выборе на примере избирательных технологий (подробнее – в книге «Поиски творчества» или на сайте www.seravin.narod.ru). Почему именно на примере избирательных технологий? Потому что в политике, как и на войне, и в творчестве, правила устанавливают игроки. Мы взяли в качестве критерия избирательные технологии, чтобы иметь возможность показать количественный эквивалент продуктов деятельности. Сравнивая технологии, условно одобряемые обществом и социально не одобряемые, мы увидели, что социально не одобряемые технологии превышают количественно социально одобряемые более чем в два раза. Творчество «во зло» многократно превосходит по объему творчество «во благо».

Мы решили перепроверить полученные результаты на примере листовок. Сравнив количество и разнообразие «криминального чтива» и разрешенных листовок, мы увидели, что количественный разрыв еще больше (разумеется, в пользу «чернухи»). А когда рассмотрели количество избирательных технологий в день голосования, то увидели, что количество социально одобряемых технологий и социально не одобряемых даже несопоставимо. Основываясь на приведенных фактах, мы составили график «Распределение творческих продуктов в реальной жизнедеятельности».

Массовая доля всех решений при свободе выбора – это социально не желательные решения. Исходя из этого, мы вывели гипотезу «гениальных злодеяний»: при свободе выбора любой творческий продукт будет использован социально не желательно с гораздо большей вероятностью, чем социально желательно. Однако, когда общество признает творческий продукт, встраивает в свою систему, то при помощи норм и законов изменяет его в сторону социально желательного, и параллельно само изменяется. То есть, изменяя отношение к творческому продукту и его статус, система сама меняется - это процесс взаимозависимый.

Основываясь на этом, мы сформулировали Правило интеллектуальной экспансии: любой творческий продукт, который прорвется через защитные барьеры общества, изменит это общество, независимо от того, осознает ли общество этот процесс или нет.

 

Рисунок «Распределение творческих продуктов в реальной жизнедеятельности». 

 

Рассмотрим на примерах:

-         Появился рок-н-ролл. Сначала новое направление было воспринято обществом негативно, ассоциировалось с сексом и наркотиками («секс, наркотики и рок-н-ролл»). Далее, проникнув сквозь защитные барьеры общества (через молодежь, которая всегда более восприимчива к инновациям), рок-н-ролл изменил отношение людей к музыке. Сначала он стал относительно приемлем. Потом –  супер популярен. Теперь же вообще является своеобразным «знаком качества». Но изменилось не только отношение к рок-н-роллу. Изменился и сам рок-н-ролл.

-         Не секрет, что 80% интернет-пространства составляет эротика и порнография. Тем не менее, в настоящее время отношение общества к сети скорее положительное, поскольку защитные барьеры давно пройдены, к тому же интернет дает возможность доступа к любой другой информации и является удобным и пока что слабо контролируемым средством массовой коммуникации. Да и сама сеть неуклонно меняется. Вероятно, через некоторое время законодательные меры приведут к снижению количества «порнухи» до социально-допустимой нормы и общество возьмет интернет-простарнство под контроль.

-          Компьютерные игры очень быстро преодолели защитные барьеры общества. Действительно творческий продукт, настоящая инновация всегда быстро преодолевает эту защиту, поскольку у общества нет «иммунитета» к принципиально новому. Преодолев барьеры, игры завладели временем миллионов людей, которые уже потом постепенно стали осознавать свою новую зависимость и тот факт, что вред от увлечения играми количественно превосходит возможную пользу. С другой стороны, именно компьютерные игры стали двигателем технического прогресса компьютеров, поскольку совершенствование игр требует постоянного совершенствования всех характеристик компьютеров. Теперь общество начало пытаться искусственно регулировать «компьютерную зависимость», к примеру, запрещая подросткам находиться ночью в игровых залах. Вероятно, в будущем будут найдены более эффективные механизмы защиты.

Важно отметить, что защитные механизмы общества, как и инстинктивные защитные программы человека как вида, ориентированны на задержку любых инноваций, поскольку не могут классифицировать принципиально новое (а значит, творческое) как полезное или вредное из-за отсутствия информации (то есть опыта взаимодействия с данным продуктом). Все новое – это незнакомое, а незнакомое – значит потенциально опасное. В патентном бюро зарегистрированы сотни открытий, которые могут перевернуть мир, но нужно ли нам это – защитные механизмы общества не знают.

Деструктивный гений гораздо более востребован, поскольку агрессивная, негативно окрашенная эмоциональная информация захватывает пространство гораздо быстрее, чем позитивная (Правило информационного захвата пространства).

Напомню, что продукт творчества имеет стоимость, поскольку в процессе творчества происходит интенсивное расходование интеллектуальной энергии, воли, эмоций людей, вовлеченных в этот процесс. Расходование рабочей силы в творчестве осуществляется на запредельном уровне возможностей человека, часто приводя к стрессам, срывам, дегрессиям. Продукт творческой деятельности имеет потребительскую стоимость, которая измеряется уровнем добровольной готовности общества платить за него всеми видами ресурсов, вплоть до защиты с оружием в руках. На практике мы видим, что обществом востребована «злая» сторона деятельности творца гораздо больше, чем «добрая», даже учитывая всю относительность этих понятий.

Общество платит за «злых» гениев. Они изобретают атомные бомбы, схемы мошенничества, провоцируют войны и т.д., а «добрые» гении получают признание чаще всего посмертно, когда на их костях «злые» гении зарабатывают себе состояния. Уточним, что,  говоря о «злых гениях», мы имеем в виду не качество человека («злой человек, который изобретает злые средства для осуществления злых замыслов»). Здесь мы говорим о сути творческого продукта, служит ли он преимущественно «во зло» или «во благо», а личность творца –плохой он человек или хороший – мы не оцениваем.

Общество заплатило колоссальные деньги физикам и математикам за изобретение ядерной и водородной бомб. На эти средства счастливо жили их семьи, у многих и их потомки. Общество потратило в миллионы раз меньше средств на разработку методов семейного консультирования. Но благодаря этим методам миллионы семей стали жить счастливее.

Не исключено, что благодаря созданию ядерной и водородной бомб чья-то жизнь все же стала гармоничнее. Но то, что тренинговые группы и методы психокоррекции помогли миллионам людей –  это факт. Да, благодаря изобретению ядерной бомбы атомную энергию стали использовать и в мирных целях, к примеру, построили атомные электростанции. Но так ли очевидно, что это благо? Спросите у миллионов людей, чья жизнь навсегда изменилась в результате Чернобыльской аварии. По сути, аккумулированные средства общества направляются  не столько на то, чтобы сделать людей счастливее, но на то, чтобы приумножить их несчастья.

В реальной жизнедеятельности обществом востребована «злая» сторона деятельности творца, гораздо больше, чем «добрая».

 

Что вы можете порекомендовать человеку, который хочет попробовать путь творца?

Во-первых, терпение, умение «держать удар», спокойно относиться к ошибкам и неприятию обществом, иметь высокий уровень притязаний, отчаянную работоспособность, нечеловеческую целеустремленность.

Помнить, что знание – это сила. Делай только то, что дается легко, но делай это изо всех сил.

Получать удовольствие от работы, стараться сделать её эстетичной и красивой. Смотреть в бесконечность вечно.

Никогда не забывать, что где-то работают такие же ученые и изобретатели, и тоже, возможно, идут в правильном направлении, но история запоминает первопроходцев.

Во-вторых, знать наизусть десять заповедей изобретателя, разработанных в американской изобретательской ассоциации. "Как удержать в голове перспективную идею":

1. "Держи под рукой блокнот. Эдисон имел его даже в ванной.

2. Никогда не надейся, что удержишь в памяти хорошую идею.

3. Запиши идею и сделай набросок. Графический образ, как правило, запоминается лучше.

4. Отбрось все дела и сконцентрируй внимание на идее и ее развитии.

5. Новую идею легче воспроизвести в памяти, когда есть исходная база, к которой можно вернуться.

6. Новые идеи всегда сопряжены с риском, а риск противоречит человеческой натуре. Память сотрет идею, если будешь невнимателен.

7. На стадии обдумывания идеи не рассуждай "почему?" и "возможно ли это?". Твори. Твои руководители и подчиненные со временем скажут тебе, в чем твои ошибки.

8. Нацеливай идею на будущее. Записывай все, что может пригодиться. Позже что-то отсеется, но кое-что и останется.

9. Остынь. Вернись к своим записям на следующий день.

10. Десятая заповедь? Да, была ведь и десятая, но мы забыли ее записать. Где же ее теперь искать?"

В-третьих, быть интеллектуально лабильным, быстро и без внутренних усилий, сознательно переключаться с одной мысли на другую.

Сохранять детскую любознательность, способность удивляться.

В-четвертых, иметь увлечение, в котором нужно работать руками, что-то мастерить.

В-пятых, сохранять мужество – способность принимать решения в ситуации неопределенности, не бояться собственных выводов и доводить дело до конца, не боясь рискнуть личным успехом и репутацией. Иметь научную смелость.

Свободным может быть только творческий человек, так как он видит то, что находится за границами системы.

  Творцу необходимо учитывать стремление терминологии направлять мысль по привычному руслу. Борьба со старыми представлениями – опасный и утомительный процесс, требующий затрат времени.

Стоит хорошенько задуматься над парадоксом свободы выбора, гипотезой гениальных злодеяний, казусом Робертсона, правилом Моньи и правилом Джордано Бруно.

На творческом продукте так или иначе кто-то заработает, попробуйте сделать так, чтобы этим «кем-то» стал сам творец.

И самое главное – это умение отдыхать. Отдыхать эстетично, гармонично и с пользой для биологического тела.

 

Есть шесть путей изобретательства, зарождения идеи: 

1. «От явления к применению».

2. «От применения к явлению».

3. Подражание природе.

4. Дикие фантазии.

5. Научные исследования.

6. Комбинирование известного для получения нового эффекта.

Какой путь ведет к получению творческого продукта?

Путей получения творческого продукта бесконечно много. Как уже говорилось, есть ученые, которые пытаются ввести творчество в систему и сделать из него ремесло. Но по своей сути творчество –  процесс внесистемный. Именно поэтому все, кто пытается систематизировать  творческие продукты и на их основе создать системы обучения или поиска творчества, не могут добиться появления творческих продуктов. Каждый новый творческий продукт – это выход за рамки существующих систем.

Обучая творчеству, нужно не создавать правила и системы, а учить снисхождению к ним.  Необходимо уметь сказать то же, что произнес герой фильма «Легенда о пианисте» Дэнни Будман Т.Д.Лемон 1900: 

- К черту правила.

 

Что вы думается по поводу ТРИЗ?

В книге Альтшуллера Г.С. «Алгоритм изобретения» говорится, что не решаемых задач нет. Тем не менее, нет ни одного сколь-нибудь значительного изобретения, по поводу которого в свое время не было сказано "невозможно". Причины, заставляющие говорить "невозможно", и доказательства невозможности, могут быть самыми разными.

Когда изобретатель телефона Белл Грэхэм начал продажу своих аппаратов, одна из американских газет потребовала, чтобы полиция положила конец "шарлатанскому выманиванию денег из карманов доверчивой публики".

Газета заявила: "Утверждение, что человеческий голос можно передать по обычному металлическому проводу с одного на другое место, является в высшей степени смешным..."

С уникальными исследованиями и разработками Генриха Сауловича Альтшуллера я подробно познакомился менее месяца назад. Глубокое уважение вызывает работа, проделанная автором ТРИЗ, теории решения изобретательских задач, ТРТЛ, теории развития творческой личности и АРИЗ,  алгоритма решения изобретательских задач. Он не только успешно доказал прикладной характер своей теории, но и смог организовать целое направление в изучении творчества, со своими субкультурами и фанатами. Восхищаюсь его организаторским талантом. Оригинальная исследовательская и общественная работа, выполненная господином Альтшуллером, бесспорно, актуальна и сейчас: проанализированы более 40000 изобретательских патентов;  за 12 лет проведения эксперимента по обучению ТРИЗ школьников 10-ти - 17-ти лет было проанализировано полмиллиона писем с решениями изобретательских задач.

Я солидарен с авиаконструктором О.К. Антоновым, сказавшим: что «о процессе творчества написано много, в том числе и много чепухи». Поэтому жаль тратить время и печатные площади на критику; лучшая критика – это аргументированная новая теория с проработанными наглядными методами исследований. Читатель сам увидит очевидные различия.

Не буду детально критиковать разработки Г.С. Альтшуллера, так как считаю такую критику неконструктивной. В наших теориях есть общее, есть и отличия. Если делать это детально, необходимо написать отдельную книгу, а я считаю его разработки, помимо некоторых неточностей, невероятно ценными с научно-практической точки зрения.

Однако остановимся на ряде принципиальных, с моей точки зрения, моментов.

В наших теориях принципиально различается понимание творчества. Если Г.С Альтшуллер понимал творчество как сложный процесс, закономерности которого многообразны и трудноуловимы, то для меня творчество – это деятельность, направленная на нахождение принципиально новых решений «на основе неоднозначных данных», то есть не зависящая от характера данных (данные могут вообще отсутствовать). Разница в определениях порождает различное понимания творчества и, соответственно употребление этого термина, способы исследования и обучения.

Г.С. Альтшуллер пытался уловить творчество при помощи ТРИЗ и АРИЗ, что, на наш взгляд, принципиально неверно.

Во-первых, основной постулат ТРИЗ звучит так: технические системы развиваются по определенным законам, эти законы можно выявить и использовать для создания алгоритма решения изобретательских задач.  Творчество – суть нахождения принципиально новых систем, в том числе и технических. Закон – это знание, сформулированное в понятиях, следствие закономерных отношений, достоверно (неизменно) выполняющихся при определенных условиях. В разных системах действуют разные законы. Творческое открытие в сфере технических систем возможно в качестве открытия принципиальной иной, новой технической (если этот термин не устареет) системы, в которой будут действовать свои законы. Принципиально новые законы, принципиально новой системы. Поэтому суть ТРИЗ – не творчество, а дивергентно-ориентированные задачи, то есть решение в рамках существующей системы.

В ТРИЗ понятие «изобретение» близко к понятию «рационализатор» то есть не творец, а человек, который ставит задачу с известным ответом и решает её оригинальным способом. Рационализатор – не совсем творец. Г.С. Альтшулер в своих работах пишет все время о творчестве, о развитие творчества, неверно используя термин. Описанные им задачи – как приведенные в качестве примеров, так и применяемые на практике – являются не творческими, а дивергентными, поскольку известен ответ, нет свободы выбора.

Рассмотрим это на примерах.

«На строительстве Усть-Илимской ГЭС понадобилось соорудить несколько водоводов - железобетонных труб диаметром около 10 м и длиною около 40 м. Вес каждого водовода - 4000 т. Водоводы должны лежать на откосе в 45°.

Изготовлять водоводы в наклонном положении крайне неудобно. Лучше строить их вертикально, а потом опускать на откос. Однако проектировщики подсчитали, что для этого потребуется очень сложная и дорогая система грузовых стрел, талей, блоков. Пришлось изготавливать водоводы в наклонном положении. А когда работа была сделана и деньги потрачены, два молодых инженера предложили решение, которое, поспей оно вовремя, позволило бы легко опустить готовые водоводы и дало бы огромную экономию». (Альтшуллер Г.С., "Начнем с увеличения в миллиард раз..." (фрагмент), в кн.: Сeлюцкий А.Б., Слугин Г.И., Вдохновение по заказу, Петрозаводск, "Карелия", 1977 г.)

«Задача 23. При изготовлении предварительно напряженного железобетона проволочную арматуру растягивают электротермическим способом. Но при нагревании на расчетную величину (700°) арматура теряет свои механические качества. Как устранить этот недостаток?» (Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г.).

Заметьте: в этих задачах ответ известен. Мы видим, что инженеры пытаются найти более экономичное решение. Это классика дивергентного мышления, которое связано с порождением множества решений на основе однозначных данных.

Во-вторых, рассмотрим АРИЗ. Алгоритм решения изобретательских задач, первые модификации которого появились еще в 40-х годах, активно  и систематически совершенствовался.

АРИЗ делит процесс решения задачи на семь этапов (частей). Каждый этап осуществляется постепенно - по шагам. АРИЗ снабжен обширным фондом сжатой, спрессованной информации, полученной путем анализа десятков тысяч патентных описаний. Я считаю, что АРИЗ – невероятно ценный интеллектуальный продукт, но на самом деле это талантливо проработанный дивергентный подход.

Свести решение к пошаговой реализации – безусловно, процесс сложный, но в творческой деятельности не является первоочередным. Первоочередное – придумать принципиально новую задачу, систему, идею. Задачу, где ответ не всегда известен.  АРИЗ помогает рационально, экономно и оперативно решать задачи, но не придумывать их.

В-третьих, разработки Альтшуллера Г.С., прежде всего, ориентированы на интересующихся ТРИЗ-АРИЗ-ТРТЛ, а также на преподавателей этих дисциплин. Напомним, что основной контингент, на который рассчитаны работы Альтшуллера – это инженеры от 30 до 50 лет. Для них разработаны и испытаны различные учебные программы. Мы же ориентируемся не на какую-либо узкую группу людей, но на всех, кто обладает творческим мышлением.

В-четвертых, автор утверждал, что исследование психологии изобретательского творчества не может вестись в отрыве от изучения основных закономерностей развития техники. Для нас же это лишь частный случай.

По Альтшуллеру, деятельность изобретателя направлена на создание новых технических объектов, изобретатель – участник технического прогресса. Психология изобретательского творчества, это, прежде всего, отдел психологической науки.

Автор забывает, что изобретательская деятельность и творчество – не синонимы. Это самостоятельные направления в исследованиях когнитивных способностей. Мы согласны с тем, что изучение материалов по истории техники, анализ конкретных изобретений является одним из важнейших источников в психологии технического творчества. Но не более.

В-пятых, Альтшуллер, основываясь на собственных историко-биографических примерах, доказывает, что творческий образ жизни доступен каждому. Что для этого не нужны особые врожденные способности или сверх благоприятные условия. В силах любого человека выбрать достойную цель и начать планомерную борьбу за ее достижение.

Наши исследования доказывают следующее:

-         творческий человек – это человек, обладающий особым мышлением, которое в идеале, вероятно, может быть присуще достаточно большому количеству людей, но далеко не всем.

-         Безусловно, каждый может выбрать себе цель, достойную его мышления, и потратить на достижение этой цели всю свою жизнь. Однако наши исследования показывают, что лишь менее 1% людей способны поставить себе действительно стоящую цель, а все остальные достигают целей и решают задачи, поставленные и решенные другими.

В-шестых, первая публикация по ТРИЗ вышла в 1956 год в журнале "Вопросы психологии"[2], и осталась практически незамеченной. Жаль, что после этого автор, судя по текстам его работ, «заточил зуб» на психологов и периодически неконструктивно критиковал нашу науку.

«Исследуя творчество, психологи экспериментируют на головоломках и других простых задачах, считая механизм творчества одинаковым на всех уровнях. С таким же успехом можно пытаться постичь законы кораблестроения, экспериментируя с бумажными корабликами» (Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г., с. 42.).

Отчасти автор, пожалуй, прав – многие психологические тесты творчества, по сути, выявляют не творчество, а дивергентное мышление. Однако при этом Альтшуллер неверно определяет понятие творчество; не различает мышление конвергентное, дивергентное и творческое; теорию личности творца определяет по-дилетантски, и в целом показывает общую психологическую неосведомленность.

«Психологу, рискнувшему углубиться в изучение процесса решения сложных изобретательских задач, пришлось бы самому решать задачи на высоком уровне. Это трудно, и психологи пытаются понять изобретательское творчество, не решая изобретательских задач. Лишь изредка в опытах используются задачи, похожие на изобретательские. Но и тогда внимание исследователя сосредоточено только на психологических факторах. Между тем психологические факторы вторичны, производны. Главное в изобретении то, что техническая система переходит из одного состояния в другое, причем переход осуществляется по определенным законам, а не "как попало". Но именно эта - первичная, объективная - сторона творчества остается вне поля зрения психологов». (Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г.).

Странная позиция для ученого. Следуя такой логике, биологи должны, к примеру, для изучения плоских червей ползать на животе,  наркологи – принимать наркотики, судебные психологи-эксперты – насиловать и убивать, чтобы понять психологию насильников и убийц. Но не это главное. Критикуя исследования творчества и психологов, Альтшуллер не придумал метода диагностики именно творческих способностей, помимо  банальной констатации изобретения патентом. Мы же знаем, что 90% всех патентов – это «вариации на тему», компиляции изобретенного ранее. Увлекшись оригинальной рационализацией, автор потерял само творчество. В общем, критиковать творца может каждый, только творить могут не многие.

"Ситуация - еще не задача..."

 

         На наш взгляд, величайшее открытие Г.С. Альтшуллера – это превращение технического изобретательства в ремесло.  Создание ТРИЗ и успешная прикладная апробация его наработок достойны пристального внимания со стороны исследователей когнитивных процессов. Все сказанное выше нисколько не умаляет величия работы Альтшуллера. Считаю, что лекции по рационализаторству и оригинальному подходу в решениях известных задач обязательно нужны, и не только инженерам. Но давайте не будем спекулировать на понятии творчество. Да, творцов мало. Да, «творчество» сейчас модно, и за возможность приобщения к этому понятию общество платит. Да, сейчас есть культ принципиальной новизны. И что?..