«Никто не говорит, что думать запрещено или собственные мысли
нежелательны. Но желательные мысли производятся в таких масштабах, что
собственное мышление тонет в их массе, а эти желательные мысли так тонко
вводятся в сознание, что люди принимают это чужое мышление за результат
работы собственной мысли и в высшей степени личное идейное достояние».
(Иоганнес Бехер)
Некоторые точки в истории:
- Любопытный сюжет, рассказывающий о
махинациях при голосовании, приведен Плутархом. У Катона Младшего (95 – 45
гг. до н. э.), знаменитого поборника чистоты римских политических нравов,
был друг и ревностный приверженец Марк Фавоний. Он домогался должности эдита
и потерпел поражение, но Катон, присутствовавший на выборах, обратил
внимание на то, что все таблички надписаны одной рукой. Разоблачив обман, он
тут же обратился с жалобой к народному трибуну, и выборы были признаны
недействительными. Фавоний получил должность.
- В
древней Руси изобретательные князья использовали оригинальные методы
«предвыборной агитации». В 1177 году изгнанные из Новгорода князь Мстислав
Ростиславич и его брат Ярополк объявили, что их соперник
Владимиро-Суздальский князь Всеволод Большое Гнездо лишил их зрения. «В
очень скором времени оба брата чудесно «прозрели» в церкви Бориса и Глеба на
Снядыни и снискали себе всеобщую симпатию своим «мученичеством».
- В
1645 году в Англии мэр города Сэндвича переслал в Палату общин письмо,
которое получил от одного из лордов, с рекомендацией желаемого кандидата. На
основании отзыва специальной комиссии Палата постановила, чтобы в будущем
вместе с указом о выборах рассылали постановление 1641 года, воспрещающее
«пэрам королевства» обращаться с письмами к избирателям. В парламенте в 1624
году к ответу привлекался доктор теологии Гаррис. Он прочитал с церковной
кафедры письмо от леди Говард, в котором та предупреждала местных жителей,
что прекратит выдачу пособий городу, если они откажутся поддерживать ее
кандидата. В течение длительного времени английские министры обеспечивали
себе прочное большинство, покупая голоса, - иначе говоря, совесть депутатов.
Это явление получило, чуть ли не официальный статус: в Палате существовало
окошечко, где парламентарии могли узнать цену своего голоса в момент
баллотировки. В 1714 г. в Англии был учрежден пост политического секретаря
казначейства, ответственного за эти финансовые операции.
- Мы
никогда точно не узнаем, кто был первым политическим консультантом.
Возможно, им стал тот самый человек, который в 1758 году предложил одному из
кандидатов в колониальную Ассамблею Вирджинии приобрести прохладительные
напитки для своих избирателей. Именно этот кандидат создал прецедент, купив
своим сторонникам 160 галлонов алкоголя стоимостью 39 фунтов, дабы тем было
чем отметить его избрание. Выборы он выиграл. Имя его было Джордж Вашингтон.
-
Инструкция 1918 года указывала: «Выборные органы должны строиться из центра,
и ячейка, стоящая выше, должна тщательно проверять состав низшей.
Непосредственное ведение перевыборов возложено на Комитеты Бедноты, но это
не значит, что каждый Комитет может самостоятельно начать вести работу. Надо
помнить, что во многих местах кулаки проникли и в Комитеты Бедноты. Уездные
Исполнительные Комитеты не везде являются надежными по своему классовому
составу, и для того чтобы перевыборы были произведены планомерно по всей
губернии, руководителем избирательной кампании должна быть губернская
Советская организация». Наконец, большевики отказались и от последнего
элемента знаменитой «четыреххвостки» - тайного голосования. Если
инструкция 1924 года оставляла вопрос о порядке голосования на усмотрение
губернских избирательных комиссий, то инструкция 1926 года пресекала всякую
самодеятельность в этом вопросе и указывала, что «выборы производятся
открытым голосованием». Не довольствуясь ограничительным законодательством,
большевики применяли и прямое давление на избирателей. «Очень часто, - писал
Ан. Троцкий, - в целях успешного проведения тех или иных мер мы практиковали
назначенство. Сами выборы в Совет мы производили наспех, экстренно, проводя
свои коммунистические списки, дабы увереннее управлять страной в условиях
грозной опасности со стороны белых армий». Понятно, что при таких условиях
активность избирателей была крайне низка. В 1924 году в перевыборах приняло
участие всего 18% граждан. Чтобы придать выборам хотя бы видимость
массовости, большевики начали практиковать систему индивидуальных повесток,
доставляемых милицией. Даже низкая явка и прямое давление не позволяли
партии сразу добиться нужных результатов. Этой цели они достигли благодаря
системе многоступенчатого отбора. Так, после выборов в 1923 году среди
депутатов сельсоветов было 94,3% крестьян, из них коммунистов – всего 6,4%.
Уже на волостных съездах процент коммунистов поднялся до 17,3%. На уездных
съездах коммунисты составляли уже более половины депутатов – 61,7%, а
количество крестьян упало до 59%. Наконец, на губернских съездах процент
крестьян, рабочих и служащих был приблизительно равен, зато коммунистов
среди них было уже три четверти – 75,3%.
План
агитмассовых мероприятий на выборах 1930 года в Днепропетровске
предусматривал, в частности: расклеить по городу 50 000 лозунгов на
украинском, еврейском, польском, молдавском, латышском и немецком языках;
напечатать 800 000 листовок; напечатать 600 000 наклеек на спичечные коробки
и 300 000 наклеек на сигаретные пачки с предвыборными лозунгами; печатать
лозунги на всех афишах, листовках и этикетках, которые выпускаются
типографиями; развесить световые лозунги и лозунги на ткани возле клубов,
театров, магазинов, на книжных и журнальных киосках, вокзале, полустанках и
железнодорожных разъездах; раздавать листовки в железнодорожных и
пригородных кассах, кассах клубов, театров и кино, на массовых встречах и
собраниях; демонстрировать в кинотеатрах лозунги, диапозитивы и
мультипликационные фильмы «К перевыборам Советов»; всю корреспонденцию,
письма и телеграммы, приходящие в город, гасить почтовыми штемпелями с
предвыборными лозунгами; проводить собрания, демонстрации, летучие митинги с
агитавтомобилей, передвижные инсценировки на улицах; выпускать стенгазеты и
т. д.
Ø
В 1956 году в США в ходе президентских выборов команда от
демократов использовала в качестве антирекламы отрывки из речей, содержащих
невыполненные обещания действующего президента и кандидата от республиканцев
– генерала Д. Эйзенхауэра, данные им в 1952 году. Ролик сопровождался
вздохом и резюме: «Повторите нам это ещё раз, генерал».
Ø
Декабрьский переворот 1989 года в Румынии. Вспоминаются
первые манифестации, Чаушеску, внезапно освистанный толпой во время своего
последнего выступления в Бухаресте. Вспоминается сообщение о демонстрации,
разгромленной солдатами в Тимисоара, народные восстания во всех городах,
бегство руководства страны, его задержание, процесс над ними и очень
подозрительно короткий суд и немедленная казнь, уличные сражения между
армией и Службой Безопасности, триумф, а затем и приход к власти Фронта
национального спасения, внезапно появившегося из ниоткуда ... Если детально
рассмотреть, как освещался ход румынских событий в нашей и зарубежной
прессе, то возникают большие сомнения в том, насколько полной и точной была
«горячая» информация с места событий. В первые дни по телевизору непрерывно
демонстрировали искалеченные тела, включая женщин, держащих на руках своих
детей. Несколькими днями позже это был вопрос не более чем нескольких
десятков трупов. Еще немного позднее сообщали, совершенно не суетясь вокруг
убитых службой безопасности оппозиционеров, о людях, умерших естественной
смертью в больнице и о вскрытиях, проводимых по закону институтом судебной
медицины. Еще через несколько недель по западным средствам массовой
информации открыто было заявлено, что бойня в Тимисоара не более чем
погребальная мизансцена, несомненно, задуманная с помощью западно-германских
экспертов и разоблаченная по милости причастных к ней в той или иной мере
венгерских и югославских журналистов. Теперь, оглядываясь в прошлое, можно с
уверенностью сказать, что все эти страсти и эмоции формировали образ
жестокого диктатора Чаушеску, который становился все более отвратительным по
мере появления правдоподобных подробностей. Их уже как бы ждали, чтобы
подтвердить первоначальное суждение и оправдать резню. Таким образом,
сообщение прессы о 70 тысячах погибших воспринималось основной массой
аудитории с определенным ужасом, но без особого удивления. Немедленность -
очень эффективный манипулятивный прием, используемый манипуляторами
общественным мнением с целью помешать массам понять и осмыслить суть
происходящих событий. Недаром во время проведения американцами и их
союзниками в 1991 году операции «Буря в пустыне» на деятельность средств
массовой информации в зоне конфликта были наложены жесткие ограничения.
Манипулятивные
технологии были всегда, они есть и будут, пока существуют выборы.
Демократию
и социализм
строили лидеры, выбираемые при помощи манипулятивных технологий, лидеры,
которые неудержимо рвались к власти.
Любопытно какие совет по извечной проблеме
дает в книге «Как свергнуть правительство» знаменитый турецкий
писатель-юморист Азис Несин «БОРЬБА! За выживание в нашей
прапраколыбельке море-океане, чуть позже за тень под пальмой, за самый
спелый банан, за теплую пещеру, за лучший кусок мамонтятины, за самку, за
лучшее место под солнцем. Наконец, за место в парламенте. За президентское
кресло! За власть! Ибо она, эта власть, как мы все уже знаем, это прежде
всего миллиардодолларовый счет в забугровом банке. И здесь парадокс: деньги
эти – народные, от народного труда, пота и слез, от голодных детей и сирот.
Но счет в банк – личный. Личный! Владельца и хозяина этой самой власти. Чем
не фокус-покус, а?!
БОРЬБА – это история схватки огненной лавы и шипящих
гейзеров на еще юной планете. Схватки – внутривидовой и межвидовой, друг с
другом и сообща против других: видов, подвидов, семей, родов, племен,
народов, стран, империй, наций, союзов, коалиций, группировок, коллективов,
концернов, сословий, религий, классов. Да, да, и КЛАССОВ! Тоже мощное слово.
Не бойтесь его. Классы также еще никто не упразднил. Это история борьбы
рабов – с рабовладельцами, крестьян – с помещиками, рабочих – с
фабрикантами, материалистов – с идеалистами, христианства – с иудаизмом,
протестантов – с католиками, крестоносцев – с масульманами,
мусульман-сунитов - мусульманами-шиитами, бледнолицых – с краснокожими,
буржуазии – с феодалами, социалистов – с капиталистами, коммунистов – с
социалистами, Севера – с Югом, красных – с белыми, большевиков – с
меньшевиками, президентов – с парламентами, подчиненных – с начальниками,
контрразведчиков – с разведчиками, жен – с любовницами, детей – с отцами,
кошек – с мышкакми, щук – с карасями и, наконец, как истории известно, Аллы
Пугачевой – с дежурной Центрального дома литераторов Москвы, которой она,
эта великая и великолепная женщина, однажды, будучи не в духе и слегка
навеселе, дала по очкам за то, что упомянутая дежурная, не узнав
всероссийскую любимицу, не хотела пропускать ее в престижный писательский
ресторан, и так далее, и так далее. Это история борьбы – ногтями-зубами,
камнями-палками, стрелами-копьями-топорами, ружьями-саблями,
пушками-пулеметами. Напалмом. Атомными бомбами. Златом! Подкупом! Кнутом и
пряником! А также идеями: теориями, словесами».
X. Ортега-и-Гассет, выводит феномен
«манипулирования» из фатальной необходимости духовной диктатуры во все эпохи
истории. «Большинство людей, — заявляет он, — не имеет мнения». Народ, по
Ортега-и-Гассету, не обладает теоретическим пониманием бытия вещей, ему
присущи только оценочные суждения. Народ никогда не имел идей о чем-нибудь,
а лишь веру, эмпирический опыт, предания, поговорки. Неприспособленность к
теоретическому мышлению мешает народу принимать разумные решения и
составлять правильные мнения. Но без мнения человеческое общество было бы
хаосом, даже более — «историческим ничто». Поэтому мнения «следует втиснуть
в людей под давлением извне, как смазочное масло в машину». Это навязывание
общественного мнения облегчается, по Ортега-и-Гассету, тем, что массе в
целом присущи врожденная психическая функция подражания, инстинкт послушания
и стремление к некоторому образцу. Конечно, признает он, это навязанное
общественное мнение — насилие, благодаря которому в человеческом обществе
возникает господство. Но без духовной власти, без кого-нибудь, кто
повелевает, без манипулирования мнением и людьми в обществе водворилась бы
анархия, которая привела бы к его распаду. Тем более манипуляция необходима
в современную эпоху, когда масса претендует на руководство обществом, не
имея на это соответствующих способностей. Современный «массовый человек» не
умеет мыслить, заявляет Ортега-и-Гассет. Поэтому формирование общественного
мнения, — делает он вывод, — является всеобщим законом тяготения
политической истории».
«...в настоящее время появились избирательные технологии нового
поколения. В начале 90-х практика сопровождения избирательных кампаний
пережила период любительства. Успех кандидата предопределяли его энергия и
энтузиазм его друзей или родственников. Затем наступил период ученичества,
связанный с освоением зарубежного опыта ведения кампаний, - правильной
организации штаба, агитационной сети, оформления наглядной агитации. В
1995-1996 гг. начался следующий этап – период эксперимента. Он сопровождался
бурным прогрессом, прежде всего на микротехнологическом уровне, к которому
мы относим технологии составления текстов, подготовки плакатов, клипов,
схемы организации агитационной работы и т. п. Однако эксперимент – это
всегда некая проверка границ не только возможного, но и допустимого. Поэтому
именно в конце 90-х наряду с оригинальными находками широкое распространение
получили так называемые «грязные технологии» (М. Е.Кошелюк, 2004 г.).
Манипулятивные технологии предвыборной борьбы благодаря СМИ больше известны
как «чёрный PR». Этот термин прочно обосновался на
просторах великого и могучего русского языка. Однако суть этого понятия,
похоже, до сих пор остается загадкой и для PR-специалистов, и уж тем более
для широкой общественности. Тем не менее, словосочетание "черный PR" все
чаще и чаще попадается нам на глаза в прессе, все чаще слетает оно с уст
телевизионных ведущих. Мы уже привыкли к нему, хотя, каждый из нас
вкладывает в это понятие свое значение.
Эффект ауры: составляющая и размер любого социального явления и его
влияние на общество автоматически искажаются и преувеличиваются средствами
массовой коммуникации. (Подробнее «Занимательная историческая психология
Средневековья».)
Мы часто встречаем выражение «черный пиар». Мы
склонны называть так любую негативную публикацию, исходя из простой логики:
плохая статья – значит, черная, то есть «черный пиар». Слово «пиар» пришло к
нам с телеэкранов, со страниц газет и журналов.
Формирование образа
PR-специалиста
во многом обусловлено художественными фильмами. На русском языке есть :
«Хвост машет собакой» (о выборах президента США, в фильме показывается ),
«Проект Ельцин» (о выборах президента России Ельцина, ), «Особенности
национальной политики» (о выборах губернатора ) и «Мама не горюй 2» (о
выборах ). Интересно то что:
- все четыре фильма основываются на реальных
событиях.
- в американских фильмамах образ
PR-специалиста,
политконсультантов представлен как профессионалов, белой кости
интеллектуальной деятельности, людей, специалистов к которым у зрителя
возникает чувству уважения и восхищения мастерством и искусством их
деятельности. В российских фильмах
PR-специалист, политконсультант имеют негативно
окрашенный образ ненужных, не профессиональных мошейников, что естественно
отражает существующие в среде стереотипы.
- американские фильмы можно смотреть как
учебник, где показываются основы профессии, российские фильмы как история
прохождения избирательных кампаниях в девяностных.
В Москве появились огромные рекламные щиты с
влюбленной парочкой на стогу сена и надписью «Ты меня правда любишь, или это
пиар?». Так постепенно и на бытовом уровне распространяются выражения,
связанные со словосочетанием «черный пиар», нередко подразумевающие самые
различные значения.
Для того чтобы разобраться, что же все-таки
представляет собой "черный PR", мы решили провести самый что ни на есть
обычный лексический анализ этого термина. Начнем, пожалуй, с ключевого слова
в этом словосочетании, то есть с аббревиатуры PR.
Классическое определение PR предложено Сэмом Блэком в книге "Что такое PR?":
"PR - это искусство и наука достижения гармонии с внешним окружением
посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной
информированности". Это определение излишне теоретически гуманизировано,
далеко не всегда речь идет о взаимопонимании. Чаще всего взаимопонимание
переходит на практике в убеждение, при котором о полноте информации
говорить вообще не приходится - как раз наоборот, об очень строгой ее
избирательности.
Более реалистичное определение дает А.Н.
Чумиков: "PR - это система информационно-аналитических и
процедурно-технологических действий, направленных на гармонизацию
взаимоотношений внутри некоторого проекта, а также между участниками проекта
и его внешним окружением, в целях успешной реализации данного проекта".
То есть от "искусства достижения гармонии" мы
постепенно добрались до "системы информационно-аналитических и
процедурно-технологических действий", а точнее - четкой продумываемой
деятельностью с применение определенных методов и технологий.
Больший интерес вызывает слово "черный", которое
в зависимости от контекста может принимать абсолютно различные значения.
Самые распространенные фразеологизмы, содержащие слово "черный", - это
"черный вторник", "черная дыра", "черная магия", "черные мысли",
(держать в) "черном теле" и некоторые другие. Во всех приведенных
словосочетаниях слово "черный" имеет исключительно отрицательную,
неблагоприятную, негативную смысловую нагрузку. Оно придает второму слову
мрачноватый, пугающий оттенок, как в той детской истории: "В черном-черном
городе, на черной-черной улице, в черном-черном доме…". Однако, поразмышляв
еще некоторое время, мы вспомнили и другие словосочетания, а именно:
"черное золото" (это известный всем перифраз, заменяющий слово
"нефть"), "черный монах" (фразеологизм, обозначающий степень
строгости монашеского послушания), "Черный квадрат" (имеется в виду,
картина Малевича). В этих случаях слово "черный" не имеет негативного
оттенка. Кроме того, существуют и такие словосочетания, как "черный ход"
и "черновая работа (черновик)", в которых слово "черный" обозначает
"дополнительный", "не основной". Таким образом, оказывается, отнюдь не
всегда "черный" значит "плохой", просто это первое, что приходит в голову.
Судя по всему, термин "черный PR" оказывается
где-то между "черной магией" (как определенным видом деятельности) и "черным
вторником" (как крайне негативным, нежелательным явлением), и, как
следствие, относится к первой описанной нами категории. Возникает
закономерный вопрос: почему?
Если обратиться к теории, то оказывается, что
возникновение устойчивых словосочетаний неразрывно связано с объективной
реальностью. Фразеологизм не может появиться "с потолка", из ниоткуда. Язык
реагирует на конкретное явление из жизни, и рождается новое слово. Оно
всегда связано с вполне определенными представлениями людей о некотором
объекте (или явлении) и отражает их восприятие данного объекта (или
явления). И когда вдруг возникает некое словосочетание, которое ничего не
значит, либо обозначает что-то настолько туманное, что никто не может
разобраться в том, что это, либо каждый понимает под этим словом что-то свое
(а именно так обстоят дела с "черным PR").
Public relations – это
отношения людей друг с другом, - сумбурно писал он в своей книжечке. – Люди
хотят заработать, чтобы получить свободу или хотя бы передышку в своем
непрерывном страдании. А мы, копирайтеры, так поворачиваем реальность перед
глазами target people, что свободу начинают
символизировать то утюг, то прокладки с крылышками, то лимонад. За это нам и
платят. Мы впариваем им это с экрана, а они потом впаривают это друг другу и
нам, авторам, - это как радиоактивное заражение, когда уже не важно, кто
именно взорвал бомбу. Все пытаются показать друг другу, что уже достигли
свободы, и в результате мы только и делаем, что под видом общения и дружбы
впариваем друг другу всякие черные пальто, сотовые телефоны и кабриолеты с
кожанными креслами. Замкнутый круг. Этот замкнутый круг и называется черный
пиар. (Пелевин В. О.
GENERATION «П»)
А теперь от абстрактного
лексического анализа перейдем к исследованию объективной реальности.
Условно, с той или иной долей оговорок, к
"черному PR" (и иже с ними к "черным" технологиям) можно отнести следующее.
1.Неэтичные методы и технологии (то есть не соответствующие этическим и
моральным нормам общества);
2. Неэтичные методы и технологии (то есть не соответствующие
этическим и моральным нормам профессионального сообщества
PR-специалистов);
3.Методы и технологии, прямо противоречащие закону.
Степень неопределенности, размытости границ и
ситуативности в вышеприведенной классификации не имеет себе равных.
Складывается впечатление, что каждый решает для себя этот вопрос в
индивидуальном порядке, в обществе же никаких норм и правил на этот счет
нет. В большинстве случаев PR-технолог сам определяет, что этично, а что -
нет, исходя из ситуации и собственного субъективного опыта, "что этично
для одного, совершенно необязательно будет этичным для другого".
По мнению Михаила Дубровского, главного
аналитика агентства "Имиджленд Edelman
Public Relations", "черный PR" и
есть PR-деятельность с нарушением юридических норм. Его коллеги в большей
или меньшей степени разделяют эту точку зрения, хотя и не считают нарушение
законодательства единственным проявлением "черного PR".
Однако практика показывает, что хороший метод
"черного PR" - это тот метод, который не предусмотрен законодательством.
Отечественный рынок услуг по связям с
общественностью (а точнее, услуг по формированию общественного мнения),
родившийся полтора десятилетия назад, сейчас переживает настоящий бум. По
различным оценкам, его емкость находится где-то между 1 и 6 миллиардами
долларов (большой разброс объясняется сезонными всплесками политической
активности и трудностью оценки стоимости PR-акций, проводимых за «черный
нал», о которых ниже). Причем структура его вполне соответствует структуре
мирового рынка – больше всего денег на связи с общественностью тратят
политики и финансовые структуры, затем фармацевтические и hightech-компании.
Да и в форме много общего, только ленивый у нас теперь не проводит
презентации или не надоедает журналистам, работающим по его теме.
Президент агентства «Михайлов и партнеры» Сергей
Михайлов считает даже, что термин «PR» в России себя дискредитировал прежде
всего в глазах заказчиков подобного рода услуг. PR у нас стал трактоваться
как размещение неких материалов в каких-то СМИ, часто за взятки.
Отечественный PR сегодня монологичен.
Особенности национальной PR-деятельности
определяются, как это ни банально, уровнем развития нашего общества и нашего
бизнеса. Первое ограничивающее условие – информационная закрытость
политической, коммерческой и прочей деятельности. Что говорить, если даже
наше правительство до последнего времени занималось большей частью
«отбиванием атак», а не инициативным формированием имиджа власти. Крупные
коммерческие структуры, увлеченные переделом собственности, также больше
заботились о предотвращении информационных утечек, нежели о создании своего
положительного образа. Директор PR-агентства «Маслов, Сокур и партнеры»
Михаил Маслов сетует, что до сих пор совершенно невозможно убедить клиентов
в том, что нормальный PR – это функция планирования, а не «скорая помощь». С
ним согласен руководитель группы проектов рекламного агентства «Контакт»
Андрей Сунцов: «Российский PR, особенно политический, выполняет роль
защитного барьера, а не активной деятельности, и к его услугам прибегают,
как правило, в кризисной ситуации, то есть об общественном мнении
вспоминают, когда оно уже сформировано, и совсем не так, как того хотелось
заказчику».
Размещение заказных
материалов под видом редакционных, как правило, за наличные, стало настоящим
бичом отечественных СМИ – для них самих, впрочем, чаще похожим на пряник.
"Понятие "черный PR", на мой взгляд, не может
существовать по определению. Для этого достаточно обратиться к классикам
мирового PR, тому же Сэму Блэку. В принципе, деятельность в области паблик
рилейшнз определяется ими как совокупность техник или действий, направленных
на гармонизацию отношений между некоторыми субъектами или институтами и
общественностью. Иными словами, PR ориентирован на создание положительного
образа личности, организации или идеи в сознании людей. В рамках
PR-деятельности важно, чтобы общественность получила, поняла и по
возможности позитивно восприняла предлагаемую ей информацию.
Очевидно, что в "черном PR" ни о какой гармонизации и
позитивном восприятии не может идти и речи. Следовательно, отсутствует
предмет разговора.
Однако с легкой руки нашего брата журналиста, а также
определенных представителей властных, предпринимательских и иных структур
данный термин нагло ввалился в нашу жизнь. Причина активного употребления
данного словосочетания журналистами понятна: хлесткость, звучность и
одновременно скандальность, сенсационность и таинственность. Такого рода
понятия легко запоминаются.
Что же касается «грязных» приемов, используемых,
например, в выборных или информационных кампаниях, то в них нет никакой
тайны, они хорошо известны студентам журналистских факультетов. Это
пропаганда - от «белой» и «серой» (смесь правды, полуправды и неправды) до
«черной», или «геббельсовской». Это дезинформация. Это провокации и
«промывание мозгов»
- кстати, термин, рожденный в США в уходящем столетии)…
В целом же можно сказать, что существует не «черный
PR”, а “черные» технологии - выборные, информационные и другие, в том числе
взятые из арсеналов мировых спецслужб. Именно их (по незнанию или
целенаправленно) и причисляют к PR…
Российское PR-сообщество в целом согласно с посылкой,
что единственной реальной оценкой технологий может быть суд или, в широком
смысле слова, закон. Но наше законодательство (в том числе по СМИ) на данном
этапе, к сожалению, неполно и далеко от совершенства. Таким образом,
структуры, которые имеют собственные СМИ и другие ресурсы, обладают реальной
возможностью использовать "черные" технологии для достижения определенных
результатов.
Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, необходимо не
только принимать законы, но и неуклонно соблюдать их. Пока законы не начнут
работать, пока не сложится традиция следования закону всеми субъектами права
(журналистами, представителями власти и общества), можно обвинять в
использовании "черных", или "грязных", технологий кого угодно.
И, наконец, еще один важнейший момент - этика. Зрелое
общество вырабатывает определенные стандарты морали и этики. Российское
общество нельзя назвать зрелым, морально-этические нормы в нем не устоялись
- то, что кажется этичным одному, неэтично для другого. Здесь многое зависит
от людей, которые своим образом жизни как бы задают этические стандарты,
формулируют нормальные ценности и установки.
Хочу подчеркнуть – «черный PR» абсолютно не в
интересах российских PR-щиков. Напротив, они заинтересованы в том, чтобы
этот термин ушел в небытие. Ведь даже на уровне примитивной логики очевидно:
ассоциация такой перспективной сферы, как PR, с термином «черный»
(аморальный, «грязный», противоправный) неприемлема для нашей сферы
деятельности, вредна для нашего бизнеса, нашего имиджа и социального
статуса…" (Андрей Бирюков, директор по PR ЦПК "Николо М").
«Исходя из вышеизложенного, можно утверждать,
что так называемые «черные» или «грязные» избирательные технологии
(информационные спецоперации) применительно к современной России следует
называть актуальными избирательными технологиями. Кроме того, на сегодня нет
ни одного политика, ни одного движения, которое никогда бы не использовало
бы ни одного…» (Гусаковский А. Классификатор "черного
PR").
Итак, как утверждает Бирюков
А., Гусаковский А и др., нет "черного PR", есть "черные информационные
технологии". Информационные технологии агрессивного толка принято называть
элементами психологической войны. Понятие «психологической войны» имеет два
основных значения.
В понимании профессионалов, данное понятие
отражает содержание деятельности специальных органов одного государства,
оказывающих психологическое воздействие на гражданское население и (или) на
военнослужащих другого государства ради достижения своих политических, а
также чисто военных целей. В обыденном понимании, термин «психологическая
война» обозначает стихийное, неквалифицированное использование средств
общения и механизмов социально-психологического воздействия одними людьми
против других людей с целью подчинения их себе или создания благоприятных
условий для своего существования и деятельности. Термин «психологическая
война» в его ненаучном (житейском, обыденном) значении может
характеризовать: «политическую деятельность отдельных лиц, группировок,
партий, движений, избирательные кампании, рекламную деятельность и т. д.».
На наш взгляд, это утверждение не совсем корректно. Во-первых, вспомним
изречение немецкого генерала Карла фон Клаузелица: «Война – это
продолжение политики другими средствами», и другую политическую аксиому:
«Суть политики – борьба за власть». Во-вторых, психологическое воздействие в
военных целях осуществляется через средства массовой информации. В связи с
тем, что информационно-психологические технологии, присущие «психологической
войне», сейчас нашли широкое применение в обыденной жизни, а главное - в
этой же обыденной жизни их применением начинают заниматься профессионалы,
считаем необходимым изменить трактовку определения «психологической войны».
Можно сказать, что предвыборные кампании с недавнего времени начинают всё
больше и больше использовать информационно-психологические технологии,
присущие «психологической войне». Так, практика работы консультантом по
информационным технологиям на предвыборных кампаниях доказывает, что
информационно-психологическими технологиями, присущими "психологической
войне", занимаются специальные отделы или высококвалифицированные
профессионалы. Исходя из вышеперечисленных позиций, на наш взгляд, понятие
«психологической войны» надо понимать как информационно-психологическую
войну (воздействие) и рассматривать как результат деятельности специальных
органов (групп, служб, людей и т. д.) одного государства (корпорации, союза,
фирм, компаний и т. д.), оказывающих информационно-психологическое
воздействие на гражданское население (сотрудников: фирм, корпораций, союзов
и др.) ради достижения своих политических и экономических целей. И давайте
помнить, что политика и экономика – это две стороны одной медали.
Информационно-психологическое воздействие на
население осуществляется при помощи манипулятивных технологий. В следующем
разделе мы опишем различные манипулятивные технологии предвыборной борьбы.
Поставим точку в разговоре о неэтичных методах
в избирательных компаниях. Очень жаль, в кулуарных беседах, специалисты,
работающие на избирательных компаниях, не делят технологии на этичные и на
неэтичные, а делят на эффективные и неэффективные, но стоит только начать
обсуждать или хотя бы изучать этот процесс как люди начинают лицемерить и
лгать. На одной конференции человек с начало приводил примеры работы и
возможности выигрыша избирательных кампаний только за счет чернухи, на
примере губернаторской кампании в Рязани, а через полчаса при обсуждении
этических принципов утверждал, что чернуха неэтична, и выиграть
избирательную кампании при помощи её невозможно.
Пора расставить точки
над "i"
в этом вопросе, вот некоторые за последний год:
- Избирательная
компания в Грузии
прошла в русле мифократии и так называемых «Черных технологий».
- Избирательная
компания на Украине прошла под
знаменами мифократии и так называемых «Черных технологий».
- Избирательная
компания в Афганистане
прошла под знаменами мифократии и так называемых «Черных
технологий».
- Референдум в
Белоруссии
прошел под знаменами мифократии и так называемых «Черных технологий».
- Выборы в
США прошли под
знаменами мифократии и так называемых «Черных технологий».
Эти компании лишь подтверждают, что все
равно какой миф берется за основу строительства государства главное это то,
что лидеры, выбираются при помощи манипулятивных
технологий, а побеждают те, кто неудержимо рвется к власти, невзирая на
этичность своих действий.
Во всех перечисленных избирательных компаниях
подкупались избиратели, подтасовывались результаты в избирательных
комиссиях, правились списки избирателей в нужную сторону и т. д. и т. п.
Перечислять можно и более мелкие избирательные
компании, везде одно и тоже. Очевидный кризис демократического мифа.
В России невероятно много писали о достижениях
демократии в США, но их внешняя и внутренняя политика невероятно далека от
тех мифов, которые они пропагандируют. Америка передовая демократическая
страна в мире разришила своим спецслужбам пытать людей и держать их
незаконно в тюрмах, которые по свонму объму уже давно напоминают концлагеря.
Фильм «Фаренгейт 9/11» Майкла Мура, запрещен для просмотров в США,
показывает, как нарушались равные избирательные права граждан на
президентской компании Джорджа Буша. Он ищет, как и почему Буш и его
окружение избегало расследования связи Саудовской Аравии с терактами, не
смотря на факт, что 15 из 19 угонщиков самолетов были саудитами, и Аль-Каеда
была основана на Саудовские деньги. Фаренгейт 9/11 показывает, как народ в
США держится в постоянном страхе при помощи предупреждений ФБР и подводится
к одобрению легализации Патриотического Акта США, который нарушает основные
права граждан. Фильм показывает, как происходи нагнетание психологической
атмосферы, чтобы обосновать вторжение в Ирак.
«Современные средства массовой информации полностью контролируют
распространение информации, которая определяет наши представления,
установки, а в конечном итоге и наше поведение. Намеренно фабрикуя
сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они, без
сомнения, с тем или иным успехом пытаются манипулировать массовым сознанием.
Согласно определению Пауло
Фрейде, манипуляции разумом человека есть средство его порабощения. Это один
из способов, с помощью которых «правящие элиты пытаются подчинить массы
своим целям». Используя оправдывающие существующие условия мифы,
манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю,
который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства. Манипуляция
не первое в ряду средств, используемых правящей элитой для достижения
социального контроля. Как указывает Фрейде, правители прибегают к
манипуляции только тогда, «когда народ начинает (пусть даже наивно)
выбиваться из исторического процесса». Способов манипуляции много, но
совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над
информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется
действием простого правила рыночной экономики. Владеть и управлять
средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности,
могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телекомпании, газеты, журналы,
издательства принадлежат конкретным корпорациям и конгломератам. Таким
образом, аппарат всегда готов к активному, доминирующему участию в
манипулятивном процессе. Именно поэтому и ведется в наших средствах массовой
информации «война компроматов». Только наивные люди могут считать, что это
издержки «свободы прессы». Если тщательно проанализировать принадлежность
средств массовой информации, то становится ясным, почему вдруг происходит
утечка информации из правоохранительных органов и спецслужб. Поссорился
Березовский с Чубайсом и сразу же свободный журналист Минкин начинает
расследование деятельности «Союза писателей» (Доронин А. «Бизнес-разведка»).
Закон Р. Михельсома «железный закон»:
политические партии, подобно любой иерархически построенной организации,
неизбежно вырождаются в ту или иную форму олигархии; демократия невозможна в
силу природы человечества, сущности политической борьбы и самого института
организации. «И быть деспотизму в грядущих веках» эти идеи легли в основу
фашистских организаций, но наблюдая за политическими процессами начала
нового века можно как никогда говорить о том, что «железный закон» действует
цинично, расчетливо и жестоко. Если конец ХIХ
начало ХХ век был кризисным для монархических систем, ХХ век для
авторитарной системы, то в начале ХХI
века налицо кризис демократической системы. Будем ли мы как маятник качаться
между авторитарной системой и демократической или создадим принципиально
новую систему управления, посмотрим в будущем. Сейчас начинают говорить о
пост демократической системе, на наш взгляд это в корне неверно. Сейчас
мифократия, власть мифа или власть при помощи мифа, по аналогии с
определение автократии,
демократии
и теократии.
Мифократия (от греч.
mythos –
предание, сказание и kratos
– власть, власть мифа) – форма государственно-политического устройства
общества, при которой через средства массовой информации управление
осуществляется при помощи мифов, которые формируют восприятие власти и
лидеров, агрессивные переговоры, войны, перевороты и революции
осуществляются не при помощи физической агрессию, а посредством агрессии
мифов.
Формирование мифа является наиболее эффективным
исторически сложившимся механизмом внушения. У аудитории уже есть свое
представление о действительности. Миф достраивает его и направляет в нужное
русло, либо упращая либо трансформируя действительность. Мифотворчество
естественно для общества. Общество не существует без мифа. Миф
воспринимается догматически. Мифотворчество позволяет фальсифицировать
политические события, мифологизировать политических деятелей. С помощью
мифов искажается представления о политических лидерах прошлого. Благодаря
мифам в процессе демократизации общества коренным образом изменились
представления о таких людях, как Бухарин, Дзержинский, Керенский, Колчак,
Сталин, Ленин, Троцкий и т. д.
С помощью мифов мы можем управлять прошлым, а
значит настоящим и будущим.
Мифы внедрятся через СМИ. Аудитория СМИ мало
включена в политический процесс, политические решения принимает
государственная верхушка и общественное мнение часто используется как фактор
давления на массы. Что парадоксально, мнение большинства давит на
большинство, мнение меньшинства на меньшинство. Большинство представителей
общества, поэтому не считают своё мнение решающим и остаются пассивными.
Манипулирование осуществляется с помощью методов
подсознательного стимулирования, когда отношение к тем или иным явлениям
окружающей среды формируется с помощью стандартизированных упрощенных
представлений, которые внедряются в поток организованных новостей, вызывая в
массовом сознании отрицательную, или положительную реакцию на конкретное
событие. Задачи СМИ в процессе убеждения – создать прочное, устойчивое
отношение к данному явлению, не только формированию убеждений, но и
побуждение к действию.
Не только демократия, но и все социальные
системы подвергаются сейчас переоценке. Особо занимательно то, что этот
процесс в первую очередь затрагивает моральные устои общества. Мораль важна
при стабильности - она является гарантом. А в ситуации кризиса и многомерных
стандартов стратегии поведения, основанные на морали, теряют эффективность.
Надо помнить, что мораль – это во многом информационный миф, который
предназначен для стабилизации процессов общества.
Сейчас мы наблюдаем уникальный процесс:
отмирание социальных систем, не выдерживающих конкуренции при глобализации,
и как следствие – кризис социальных систем, напрямую не вовлеченных в
глобализацию. Упрощение циркуляции информации подточило самый главный миф,
миф социальных норм. Раньше мы думали, что если что-то «не работает», -
например, демократическая система, - то это только «у нас», в России, а вот
«у них», на западе, настоящая Демократия; значит, нам нужно только что-то
изменить, поднатужиться, и все будет как задумано. Теперь, когда информация
стала доступнее, мы видим, что «там» тоже ничего такого и близко нет, нет и
демократии как таковой, значит, это не мы такие специфичные, а просто миф не
работает. И таких мифов, как оказалось, очень много. Например, еще один из
мифов - свободный рынок. Раньше считалось: вот есть несколько равно хороших
банков, и вы можете вложить деньги в тот, который предложит более выгодные
условия. В действительности же мы видим, что есть несколько равно плохих
банков, и среди них невозможно выбирать, поскольку нам навязывают
директивный выбор. Сейчас стало уже обычным, что при намеке на кризисную
ситуацию банки могут в одностороннем порядке замораживать выплаты, или
удерживать по 10% со всей суммы вклада у тех, кто намерен в это время снять
свои сбережения. Впрочем, беспредел в банковской системе налицо не только в
России, но и в ЕЭС. Понятно, что вследствие глобализации банки начинают
страховаться от непрогнозируемых рисков, и делают это втайне от клиентов, то
есть в одностороннем порядке, отказываясь постепенно от моральных принципов.
Парадокс моральных принципов в том, что они или есть, или их нет, а как
только начинается этап экспериментирования, то получается, что для
экспериментирующего мораль не писана. Теряя моральные качества, выраженные в
общественном договоре, побеждает тот кто более умело захватывает медиаресурс,
и кто им более умело пользуется, формируя мифы настоящего. Среди равно
плохих банков мне нужен «свой», с которым отношения строятся не на деловых
контактах, а на неких личных отношениях, потому что иначе в кризисной
ситуации нельзя обратиться к тем, кто сам теряет или зарабатывает деньги на
этой ситуации. Однако, все клиенты не могут быть близкими друзьями и
родственниками банкиров, да и банки в этом случае разорились бы. На фоне
ряда свершившихся и получивших огласку банковских афер, банковских кризисов,
снизивших доверие к банкам, последним требуются дополнительные способы
привлечения клиентов. К таким способам относится создание мифа о
необходимости вложить деньги в банк путем поддержки бюрократического
аппарата (который вынуждает граждан обращаться к банкам, не давая держать
деньги в других источниках) и путем поддержания легенды о том, что из-за
криминальной обстановки опасно хранить свои сбережения где бы то ни было,
кроме банков. Банковский институт сверх восприимчив к экономическим
ударам, вероятно, в будущем он постепенно будет отмирать, большее
распространение получат фонды, которые гораздо более эластичны в рамках
глобализации, а через работу с ячейками.
… всегда
рекламируются не вещи, а простое человеческое счастье. Всегда показывают
одинаково счастливых людей, только в разных случаях это счастье вызвано
разными приобретениями… человек идет не за…, а его там не продают (Пелевин
В. О. GENERATION «П»).
Статья 1
Все
люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они
наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе
братства.
Всеобщая
Декларация прав человека
