Глава 1. В поисках творчества

Золотое правило экспериментатора гласит: прежде чем обнаружить что-либо новое, не замеченное ранее другим наблюдателями, необходимо сначала сформировать новый понятийный аппарат. Объект конкретного исследования диктует метод, адекватный его изучению.

Биографы Эйнштейна повествуют об одном поучительном разговоре. Когда молодой Вернер фон Гейзенберг поделился с Эйнштейном планами создания физической теории, которая целиком основывалась бы на наблюдаемых фактах и не содержала никаких домыслов, тот с сомнением покачал головой:

- Сможете ли вы наблюдать данное явление, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать. 

В науке принято уважительно относиться к терминологии. Размышляя о задаче, ученый думает терминами. Между тем, каждый термин отражает старое, уже существующее представление. Термин стремится навязать традиционное, привычное видение объекта. По сути, термины – это защитные механизмы научных парадигм, показатель психологической инерции ученых.

Что же такое творчество?

Мы проанализировали 126 определений творчества. Аристотель считал, что мир вечен; в смысле времени он не имеет ни начала, ни конца. Творчество в природе есть процесс постоянного образования и разрушения, цель которого - приближение материи к духу, победа формы над материей, осуществляющаяся, наконец, в человеке. Современный Энциклопедический Словарь (1997) определяет творчество как деятельность,  порождающая  нечто  качественно  новое  и отличающаяся  неповторимостью,  общественно-исторической  уникальностью. В переносном смысле творением, творчеством называют всякое внесение нового, в частности создание образов в результате формирующейся деятельности духа, творческой фантазии. (Краткая философская энциклопедия 1994).

Иногда авторы монографий или справочников и словарей пытались избежать трудно определяемого слова «творчество» и подходили к нему по-другому, например:

Талант – совокупность способностей (одаренность), позволяющая получить продукт деятельности, который отличается новизной, высоким совершенством и общественной значимостью (Психологический словарь. Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. 1983).

Креативность (заимствование из англоязычной литературы, от лат. creatio – созидание) – понятие, введенное Торренсом. Обозначает способность к творчеству в широком смысле слова - способность продуцировать новые идеи и находить нетрадиционные способы решения задач. Креативность, однозначно так и не определенная Торренсом, продолжает восприниматься как синоним творческой активности в любой сфере человеческой деятельности (Адаскина А.А. 2003). «Область креативности сложна для исследований и вызывает множество споров, поскольку эмпирическое поле фактов, относящихся к данной проблеме, очень широко. Креативность, рассматриваемая в различных концепциях, предстает в виде частей головоломки, собрать которую целиком еще никому не удалось. Еще в 60-х гг. было описано более 60 определений креативности и, как отмечал автор, "их число растет каждый день"… Видимо, количество определений креативности, накопившееся к настоящему моменту, уже трудно оценить. Как отмечают исследователи, "процесс понимания того, что такое креативность, сам требует креативного действия. Начиная с определения креативности, мы тем самым обрекаем себя на неудачу, поскольку креативность еще не концептуализирована и эмпирически не определена". Авторы одного из последних исследований определяют креативность как "достижение чего-либо значимого и нового... Другими словами, это то, что люди делают, чтобы изменить мир" (Торшина К.А. 1998).

Появление невероятно большого количества определений и их несогласованность свидетельствует о терминологическом кризисе и терминологическом поиске в этой области.

Академик Владимир Васильевич Шаронов выделял следующие виды творческой деятельности, которые могут быть представлены тремя основными группами.

А) Деятельность по выдвижению принципиально новых решений.

Б) Деятельность по детализации, конкретизации, проработке этого нового с целью определения принципиальной возможности его практической реализации.

В) Деятельность по воплощению новых идей в жизнь, их объективации в тех или иных материальных формах.

Такая классификация творческой деятельности родилась в рамках современного науковедения и относится, прежде всего, к видам научного творчества (фундаментальное, прикладное и техническое знания). Но она, по его мнению, может быть отнесена и к творчеству как таковому.

Имеющиеся в литературе определения творчества позволяют выделить некие общие его основания. Прежде всего, качественная, принципиальная новизна конечного продукта творческого акта. Во-вторых, непосредственное отсутствие этого качества в исходных предпосылках творчества. В-третьих, творчество - это деятельность.

Творчество можно классифицировать по следующим признакам:

-    субъективное, или внутреннее, до выхода из духа, и объективное, или внешнее, – после выхода из духа (В. В. Розанов «О понимании»);

-    субъективно индивидуальное (личное творчество, личная инициатива) и субъективно коллективное (народное творчество);

-    родившееся вследствие «проб и ошибок» или благодаря когнитивному познанию, в результатах которых не содержится непосредственно исходных предпосылок; 

-    серое и разрешенное. Творчество контролируемое и бесконтрольное.

Ключевой характеристикой творчества является принципиальная новизна продукта, то есть творческое мышление характеризуется поиском принципиально новых решений, выходом за рамки существующей системы, что не соответствует определениям ни конвергентного, ни дивергентного мышления. Напомним, что Дж. Гилфорд разделил мышление на дивергентное и конвергентное. Дивергентное мышление связано с порождением множества решений на основе однозначных данных. Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностируется традиционными тестами интеллекта.

Существуют два принципиальных постулата в теории творчества, поддерживаемые подавляющим числом исследователей. Первое: с точки зрения академика А. Д. Александрова, творчество есть специфическая видовая особенность человека, самым существенным образом отличающая его от животного мира. Именно способность к творчеству, то есть к созданию некоего принципиального нового качества, выделяет человека из природы, противопоставляет его природе и выступает источником труда, сознания, культуры. Второе: творчество есть одно из самых активных состояний и проявлений человеческой свободы. По своему содержанию оно тесно связано с игрой, считает академик В. В. Шаронов.

Один из основных спорных моментов - творчество имманентно присуще любому виду человеческой деятельности. Академик А. Д. Александров решительно возражает против не столь редкого в философской и психологической литературе принципиального разделения видов человеческой деятельности на творческие (креативные) и нетворческие (репродуктивные).

В связи с этим стоит вспомнить парадокс Станиславского, суть которого в том, как оценить степень творческого, нового, принципиально нового вклада актера в роль. Где грань между конвергентным и дивергентным в деятельности актера? В субъективной оценке трех равных типов экспертов: самоудовлетворении актера, его катарсической самореализации, в профессиональной оценке его коллег и критиков, в признании у зрителя, публике, журналистов. Какая из этих оценок более значима для самого актера, его творческого успеха и зрительского успех? Где их мера? В чем критерий этих оценок и его вклад в историю? Где разница между новым, личным вкладом и опытом, историей? Парадокс Станиславского – порождение субъективности оценки человеческой деятельности, – проявляет себя в любой нашей деятельности.

Считается, что новое качество – продукт творчества – возникает только тогда, когда две (или более) относительно автономные  системы знания соединяются в одну новую систему. Именно их взаимодействие в рамках этой новой системы ведет к возникновению нового качества. Не случайно, в частности, именно пограничные области знания считаются наиболее творчески потенциальными, а в практической жизни – таковыми являются, как правило, переходные периоды (В. В. Шаронов 1997).

Одна из основных проблем творчества - это то, что даже в толковом словаре русского языка, где есть определение творчества, нет ни одного случая использования термина «творчество» по назначению. В 90% случаев слово «творчество» трактуется в словаре как описание жизнедеятельности человека, чью работу общество признало социально-желательной. Например: «…Полнее всего творчество мастера представлено в основанной им Феодосийской картинной галерее, ныне носящей его имя (Феодосийская картинная галерея имени И. К. Айвазовского)». В 99 случаях из 100 слово «творчество» используется как обозначение трансформации отношения общества к продукту творчества. Сейчас существует 4 типа определений творчества: бытовое творчество, как выход за рамки существующей системы в самом широком смысле, творчество как создание новых материальных и духовных ценностей, творчество как деятельность и творчество как продукт деятельности. Неоднозначность определения - суть природы творчества. Как мы видим, большинство определений характеризуют творчество как деятельность, а при использовании термина «творчество» подразумевается продукт. То есть творчество понимается как продукт, который требует признания и с которым можно познакомиться в «картинной галерее». В «картинной галерее» мы знакомимся не с творчеством, а с творениями.

Рассмотрим «бытовой» термин «творчество». Лет восемь назад я работал охранником-администратором в парикмахерской. Начальник попросил меня вызвать вечером водопроводчика, который должен был за ночь починить финскую мойку для головы, и оставил денег. Мне стало жалко расставаться с этими деньгами, а так как я все равно должен был вместе с ним сидеть всю ночь, то я решил, что для человека с высшим образованием нет ничего невозможного, и задумал починить мойку сам. Я разобрал ее и изучил строение, потом собрал, и мойка заработала. Но обнаружилось три детали, которые я не вставил. Я разбирал и снова собирал мойку всю ночь, не понимая, в чем целесообразность этих деталей. Под утро я ее все же собрал, без двух деталей, и она без поломок проработала два года. По мнению некоторых авторов, это было бы творчество, но я не вижу здесь творчества потому, что я изучал систему мойки и потом, воспользовавшись этими знаниями, починил ее. На мой взгляд, знания и умение пользоваться этими знаниями существующей системы принципиально отличается от открытия новых межгалактических систем. Недоверчивый коллега может спросить: «Не кажется ли Вам, что открытие новых межгалактических систем есть тот же вариант мойки? Ведь открытие их идет по определенным законам, выработанным людьми и при этом отсутствует элемент новизны. Здесь нет выхода за рамки системы!». В том-то и дело, что прежде чем открыть новый закон, необходимо творческое открытие. «Сидящей на земле» человек не воспринимает разнообразие межгалактические системы; прежде чем он их откроет, необходимо допустить и обосновать теоретическую возможность их существования, а потом доказать это сообществу. К сожалению, нельзя сказать, идет ли творчество поступательно от открытия к открытию, или каждое следующее творческое открытие - это другое? Вероятно, случается и так, и так. Эта проблема очень сложна для исследователей, во многом она схожа с вопросом «как происходит эволюция» - поступательно или с помощью катастроф. Творчество – это деятельность индивидуальная, а продукт деятельности коллективный, так как только в сравнении с достижениями предшественников мы можем определить принципиальную новизну, полученного продукта. По сути, новый продукт это может быть и «мойка без двух-трех деталей», но принципиальной новизны в сравнение с общечеловеческим опытом в этой мойке нету. По этому случаю вспоминаю свою дискуссию с одним профессором математики в Тольятти. Профессор считал, что на его факультете студентов учат творчеству, заставляя решать известные задачи (конвергентное мышление) новыми путями и способами (дивергентное мышление), а я говорил, что это они учат своих студентов не творчеству, а совсем иной деятельности - умению применять знания существующей математической системы. Вероятно, умение решить задачу стандартным способом – обычная осведомленность (конвергентное мышление), хорошее знание этого предмета, умение решить задачу несколькими способами – это находчивость (дивергентное мышление), а творчество - это же нечто большее, чем осведомленность и находчивость. Творчество  - это выход за рамки существующей системы, то есть студент-математик должен был бы придумать некую систему, изучить её и, пользуясь своими знаниями, решить задачу из новой системы при помощи новых правил, а потом еще суметь доказать обществу, что это все было и есть. То есть мышление можно разделить на дивергентное, конвергентное и творческое.

Проблемы в определении конвергентного мышления не возникают. Например М. А. Холодная определяет «конвергентные интеллектуальные способности – в виде уровневых, комбинаторных и процессуальных свойств интеллекта – которые характеризуют один из аспектов интеллектуальной активности, направленной на поиск единственного (нормального) результата в соответствии с заданными условиями деятельности». Расплывчато определение дивергентного мышления, исследователи стараются определить его или как всё остальное, что не вошло в определение конвергентного мышления, или пытаются притянуть в это определение всё, что только возможно – эта деятельность является теоретическим и исследовательским кризисом данного понятия. «Дивергентные способности (или креативность) – это способность порождать множество разнообразных оригинальных идей в нерегламентированных условиях деятельности. Креативность в узком значении слова – это дивергентное мышление (точнее, операции дивергентной продуктивной продуктивности, по Дж. Гилфорду), отличительной особенностью которого является готовность выдвигать множество в равной мере правильных идей относительно одного и того же объекта. Креативность в широком смысле слова – это творческие, интеллектуальные способности, в том числе способность привносить нечто новое в опыт (Ф. Баррон), способность порождать оригинальные идеи в условиях разрешения или постановки новых проблем (М. Уллах), способность осознавать проблемы и противоречия, а также формулировать гипотезы относительно недостающих элементов ситуации (Е. Торренс), способность отказываться от стереотипных способов мышления (Дж. Гилфорд)» (М.А. Холодная 2002).

Основная черта творчества - это выход за рамки системы. Не обязательно слияние или пересечение систем, суть в нахождении или создании новой. Если не учитывать системный подход к пониманию творчества, то мое знание системы, как сантехника, ничем не отличается от творчества Эйнштейна. Но это же не так! Творчество Эйнштейна - это принципиально другой порядок. Необходимо разграничить бытовое понимание термина и психологическое, или ввести новый термин, который разграничивал бы истинное творчество и хорошее знание системы. Под настоящим творчеством автор всегда понимает выход за рамки.

Однако истинное творчество, которое выходит за рамки системы, требует описания его в рамках той системы. То есть как только мы определяем творчество, вгоняя в некую систему, мы его сразу же теряем. Вспоминаются слова классика «Судить художника можно только по законам, им самим созданным».

Вся работа по определению творчества мне напоминает вторую серию фильма «Место встречи изменить нельзя», когда Жеглов с Шараповым ловили карманника[1] Кирпича. Он ответил следователю Жеглову то, что творчество отвечает каждый день исследователю, который пытается его конвергентно ориентированно определить.

- Так что нет у вас (уголовки) методов против Кости Сапрыкина.

Исследователи творчества его определяют точно такими же методами[2], благодаря которым следователь уголовного розыска Жеглов поймал карманника Кирпича.

Если мы чего-то не можем определить, то это совсем не значит, что не можем это исследовать. Откровенно говоря, кризис развития науки в познании творчества – это кризис научной парадигмы, которая показывает свою несостоятельность. В творчестве нет парадигм.

Если мы чего-то не можем определить, то это совсем не значит, что не можем это исследовать. Откровенно говоря, кризис развития науки и в познании творчества – это кризис научной парадигмы, которая показывает свою несостоятельность. В творчестве нет парадигм. А.Н. Лук писал, что мышление постоянно оперирует размытыми, нечетко очерченными, недостаточно определенными понятиями. По мере продвижения на пути познания понятие определяется все более полно, но никогда не может быть исчерпано. Мы определяем творчество как деятельность, связанную с нахождением принципиально новых решений «на основе неоднозначных данных». То есть все-таки даём определение, пускай техническое и размытое.

М. Боуэн подчеркивает, что психолог в своей практике сталкивается с широким кругом явлений, часто не вписывающихся в рамки научной логики, имеет дело с психической реальностью, основная сущность которой выражается в непредсказуемости. Все это может нарушить целостность понимания психологом реальности и, следовательно, снизить качество профессиональных действий по отношению к клиенту. Неудивительно, что многие психологи начинают осознавать неадекватность профессионального языка и способа мышления для описания психической реальности.

Мы провели сравнительный анализ типов мышления по принципу нахождения решения (таблица №1) и пришли к выводу, что, помимо двух типов мышления, выделенных Гилфордом, целесообразно выделить творческое мышление, которое связано с нахождением принципиально новых решений «на основе неоднозначных данных», то есть независящее от характера данных (данные могут вообще отсутствовать). Тесты Гилфорда, Торренса и др. исследуют дивергентное и конвергентное мышление, не касаясь творческого, поскольку основаны на поиске прогнозируемых решений в рамках заданных условий, существующей системы.

Таблица№1 Сравнительный анализ типов мышления по принципу нахождения решения

Мышление

Характерная особенность

Диагностика

Прогностическая

значимость результатов

Ключевое слово

(Характеристики

успешного процесса)

Конвергентное

мышление направлено на поиск единственно верного результата

диагностируется традиционными тестами интеллекта

невозможно предсказать интеллектуальные достижений человека в реальной жизнедеятельности

осведомленность

Дивергентное

связано с порождением множества решений на основе однозначных данных

диагностируется специализированными тестами

Слабо предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности

Находчивость, оригинальность

Творческое

связано с нахождением принципиально новых решений «на основе неоднозначных данных»

диагностируется специализированным исследованием

предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности

гениальность

 

  
   

 

[1] «Карманник (щипач), - это высшая уголовная квалификация, которая шлифуется годами». Следователь уголовного розыска Жеглов, фильм «Место встречи изменить нельзя». Братья Вайнеры «Эра милосердия».

[2] Чтобы доказать, что Сапрыкин карманник, Жеглову пришлось подбросить ему в карман кошелек.

Прежде чем перейти к проблеме исследованию творчества хочу ответить на два часто задаваемых вопроса.

Вы говорите о том, что при изучении творчества мы сталкиваемся с кризисом терминологии. Относительно недавно в отечественную психологию попал термин «креативность». Является ли он синонимом слова творчество? 

Авторы современных публикаций, связанных с психологией творчества, действительно часто употребляют слово «креативность» вместо слова «творчество» и наоборот. Но на наш взгляд, целесообразно использовать их не как синонимы, а как самостоятельные термины, чтобы подчеркнуть разницу между деятельностью, направленной на создание  объективно нового (творчество), и деятельностью, направленной на создание субъективно нового (креативность). И то, и другое понятие обозначают деятельность, выходяшую за рамки конвергентного или дивергентного мышления, однако творчество абсолютно, его продукт объективно нов и уникален, а креативность может проявиться в независимо сделанных «параллельных» открытиях и изобретениях (к примеру, тот самый велосипед, который регулярно изобретают еще со времен Леонардо Да Винчи).

Гениальность и талант – одно и то же?

Ответ на этот вопрос я вижу в другом, давнем для психологии вопросе произвольности творческой деятельности, поставленном еще Юнгом, который писал о двух типах креативной личности: произвольном и непроизвольном. В книге Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство» Юрген Мейер говорит, что талантливый человек действует строго обдуманно; он знает, как и почему он пришел к известной теории, тогда как гению это совершенно неизвестно: его творческая деятельность бессознательна.

Какой путь ведет к получению творческого продукта?

Путей получения творческого продукта бесконечно много. Как уже говорилось, есть ученые, которые пытаются ввести творчество в систему и сделать из него ремесло. Но по своей сути творчество –  процесс внесистемный. Именно поэтому все, кто пытается систематизировать  творческие продукты и на их основе создать системы обучения или поиска творчества, не могут добиться появления творческих продуктов. Каждый новый творческий продукт – это выход за рамки существующих систем.

Обучая творчеству, нужно не создавать правила и системы, а учить снисхождению к ним.  Необходимо уметь сказать то же, что произнес герой фильма «Легенда о пианисте» Дэнни Будман Т.Д.Лемон 1900: 

- К черту правила.

«К черту правила» как цитату оформлять, а не как прямую речь.

Исследование творчества.

Призываю всех к творческой откровенности[1] в обсуждении возможности исследования творчества.

В прошлом столетии творчество исследовали следующими методами: объективно-аналитическим методом, формирующим экспериментом, самонаблюдение, биографическим методом, контент-анализом, сенсорным стимулирование, арт-терапевтическим воздействием, введением в измененные состояния, активизацией перебора, моделирующим экспериментом, лонгитюдным исследование, психогенетическим экспериментом, констатирующим экспериментом.

Понятно, что в зависимости от теории предпочитаемой исследователями выбирался метод исследования; исходя из того, как они творчество понимали, так они и старались его исследовать. Объект конкретного исследования диктует метод, адекватный его изучению.

Главным недостатком всех теорий и исследований творчества в прошлом столетии являлось то, что они не смогли сделать того, что смогла Нинон де Ланко. Почти никто из исследователей творчества не оставил ничего по завещанию творцам приятным исключение являются такие люди как Альфред Нобель. Знаменитая куртизанка XVII века Нинон де Ланко считалась многими самой очаровательной, самой обольстительной и самой страстной женщиной Франции. Блестяще образованная, она была великолепным собеседником, умело отличавшим таланты. Ей было уже восемьдесят девять лет, когда она угадала в десятилетнем мальчике будущего знаменитого французского философа Вольтера. И не просто угадала, но еще и оставила ему по завещанию две тысячи франков на покупку книг.

В монографии «Психология общих способностей» В. Н. Дружинина приведен интересный взгляд на историю творчества. Он пишет, что отношение к творчеству в различные эпохи изменялось. Общество во все времена условно разделялось на две сферы человеческой активности: otium и oficium (negotium), «активность на досуге» и «деятельность социально регламентированная». В Древних Афинах bios theoretikos - жизнь теоретическая – считалась более престижной и приемлемой для свободного гражданина, чем bios praktikos – жизнь практическая. В Древнем Риме vita activa - жизнь деятельная считалась долгом и основным занятием каждого гражданина и главы семейства, между тем как  vita contemplativa - жизнь созерцательная, и вообще досуг, мало ценились, а в книге ценился лишь материал и работа переплетчика, тогда как автор был бесправен – не преследовались ни плагиат, ни подделка. В Средние века, как и значительно позднее, творец был приравнен к ремесленнику, а если он дерзал проявить творческую самостоятельность, то она никак не поощрялась. Творец должен был зарабатывать на жизнь иным путем: Спиноза шлифовал линзы, Ломоносов ценился за утилитарную продукцию – придворные оды и создание праздничных фейерверков. В эпоху Возрождения, по крайней мере в умах идеологов гуманизма, господствовал примат досуга над практической деятельностью, которая должна была служить лишь источником средств для развития личности в свободное от выполнения социальных и практических задач время. Новое время поставило на первое место Дело, а otium сузило до буржуазного хобби. «В XIX веке художники, литераторы, ученые и прочие «представители творческих профессий» (как позже характеризовали этих людей документы КПСС) получили возможность жить за счет продажи своего творческого продукта: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» (А. С. Пушкин). Рукопись как матрицу для тиражирования, для производства массового продукта. И в XX веке реальная ценность любого творческого продукта определялась не вкладом в «сокровищницу мировой культуры», а тем, в какой мере она может служить материалом для тиражирования (в репродукциях, телефильмах, радио и т. д.). Поэтому существуют неприятные для интеллектуалов различия в доходах представителей так называемого «исполнительного искусства» (балет, музыкальное исполнение и так далее), а также дельцов массовой культуры и творцов. За исключением тех имен, которые сами стали объектом массового тиражирования при жизни или после смерти (лауреаты Нобелевской премии, рок-кумиры и др.). Но всегда общая закономерность перекрывается индивидуальными различиями. Если А. С. Пушкин и Дж. Г. Байрон успешно торговали своими творениями, а В. Гюго был миллионером, то Флобер не зарабатывал на своих трудах, а издание некоторых даже оплачивал» (В. Н. Дружинин).

Творец не вправе продавать свое вдохновение – это чаще всего плохо оценивается историей. (В.М.Аллахвердов Психология искусства).

Интерес к творчеству и личности творца в XX веке был особенно широк среди психологов, в качестве возможности исследовать и прогнозировать его. Однако исследования творчества в российской и зарубежной психологии показали, что игрою слов и понятий творчество не объяснишь.

Значимые результаты дали моделирующий эксперимент (например, В.Н. Дружинин, Н.М. Гнатко 2002) и констатирующий эксперимент (Медник, Торренс, Гилфорд, Дружинин и др.). В связи с тем, что при помощи моделирующего эксперимента невероятно тяжело найти носителя творчества и они дороги в организации, мы решили начать разрабатывать новый диагностический материал в русле констатирующего эксперимента.

Задания для исследования творческого мышления должны звучать примерно так: «Вот вам лист бумаги и карандаш, придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот,  кто справится лучше всех» или «Перед вами лист бумаги и карандаш. Придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения напишите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех и чей продукт будит уникальным, принципиально новым».

Почему задание звучит именно так, разберем в таблице №2.

Таблица №2 «Разбор задания для проективного теста на исследование творчества»

Вот вам лист бумаги и карандаш,

Любой тест, прогнозирующий творческий потенциала обладает одним главным недостатком - пока при помощи него не удастся спрогнозировать будущего «Лобачевского», он останется всего лишь оригинальной гипотезой, а чтобы появилась хотя бы возможность для прогноза, необходимо исследовать сотни тысяч школьников и студентов. Бумага и карандаш - это наиболее доступные, распространенные и дешевые инструменты для проведения тестирования среди учащихся. Учащиеся и студенты необходимы в связи с тем, что на них проще и удобнее проверять прогностическую способность методики по творчеству.

придумайте себе задание

Суть творчества – только сам творец может поставить себе задание, так как если оно ему задаётся из вне, то он в полном смысле уже не открывает принципиально нового, так как есть кто-то, кто уже уВидел возможное открытие.

и выполните его на пятерку

«Какое же решение считать творческим? Есть несколько требований, причем в разных ситуациях их роль неодинакова: адекватность, т. е. решение должно быть действительно решением; новизна и оригинальность; доработанность; иными словами, решением считается не просто хорошая идея, а непременно осуществленная идея; изящество и простота. Наконец, самый трудный критерий: творческое решение меняет существующие методы, реже – традиции, еще реже – основные принципы и совсем редко – взгляд людей на мир» (Лук А. Н. 1976). Однако при анализе тестового продукта принимаются и не только осуществленные идеи, но и обоснованные направления развития идей, векторы развития. Безусловно, можно придумать принципиально новую вещь и не оформить ее до конца, но для диагностирования необходимо, чтобы творец попытался сделать её как можно лучше, ярче – это увеличит  возможность увидеть, осознать и диагностировать творческий продукт.

после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого

Творец должен быть готов к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже принципиально новое.

почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки

Творец должен стремиться сделать свой продукт совершенным. Ему необходимо умение оценить свой продукт для того, чтобы:

- социум признал за ним право творческого акта;

- дал авторство творческого продукта.

Для прогноза на будущее уровень притязаний и самокритики имеют большое значение.

но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы

Творец должен уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие.

, тот,  кто справится лучше всех

Творцу необходимо помнить, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше всех.

и чей продукт будит уникальным, принципиально новым

Теоретическую необходимость в использовании этой фразы мы не видим. Однако ряд коллег считает, что её необходимо вставить в текст инструкции для того, чтобы задание было более чётким. На наш взгляд это снизит диагностическую ценность полученного продукта. Мы провели исследование по восприятию инструкции и выяснили что использование этой фразы не влияет на продукты полученные в ходе констатирующего эксперимента.

 

  
   

[1] Термин введен В. Н. Дружининым в монографии «Психология общих способностей», 2-е издание. «В определенные «кусты» места деятельности, куда тянет собираться, обсуждать работы, беседовать, где обстановка располагает к творческой откровенности, где можно быть «без галстука», во всех отношениях расторможенным и в своей среде».

Творчество - это в первую очередь некая деятельность по нахождению принципиально нового, а гений - это человек, в первую очередь, который находит принципиально новое. Именно поэтому тест разрабатывался таким образом, чтобы исключить конвергентное и дивергентное мышление, а выявлять лишь творческое. Именно поэтому мы постарались максимально минимизировать системные рамки тестового задания. Ошибка предшествующих исследователей в том, что они пытались исследовать творчество излишне форматизированными заданиями. Например, Гилфорд, прося испытуемого написать слова, содержащие букву «о», проверял у человека умение пользоваться заданной языковой системой, но никак не способность или готовность находить или создавать нечто принципиально новое, возможно и в языковой системе.

Прежде чем перейти к лабораторным и полевым исследованиям, мы использовали логический метод, анализ и синтез соотношения понятия «творчество» и психологических тестов, а также проблемы измерения психических явлений с помощью тестовых заданий.

Задача теста, направленного на исследование и диагностику именно творчества (а не конвергентного или дивергентного мышления) - это найти носителя уникального внесистемного продукта, создателя принципиально нового.

Сначала соотнесем понятие тест и творчество (таблица№3).

Таблица №3 «Соотнесем понятие тест и творчество»

Тест

Творчество

Под тестом понимается некоторая стандартизированная процедура, позволяющая получить информацию о психических явлениях.

По сути, тест есть стандартизированное измерение психического.

Природа творчества не терпит стандартизации, поэтому тест по творчеству невозможно стандартизировать.

По сути, творчество невозможно стандартизировать.

Если анкеты, интервью, схемы наблюдений и прочее являются в чем-то одномоментным психическим актом (ибо строятся под конкретную программу исследования), тесты всегда подразумевают единообразие проведения и обработки.

Единообразие проведения теста по творчеству возможно, но обработка всегда будет уникальна, так как обрабатывается внесистемный продукт, нечто принципиально новое.

Помимо этого сама по себе оценка выполнения тестовых методик всегда осуществляется не в абсолютных, а в относительных единицах — в сравнении с нормальными показателями, полученными на представительной выборке испытуемых, соответствующих той, на которую они (методики) и были ориентированы.

Выделение нормы по творчеству невозможно, так как это противоречит сути исследуемого явления.

Каким бы образом ни был построен тест, в основе его всегда лежат понятия нормы и отклонения от нее, позволяющие оценить особенности психического склада оцениваемого индивида.

Вопрос в том, что уникальные отклонения или норма можно найти только субъективно, а значит, понимание этого - искусство.

 

  
   

При соотнесении понятия тест и творчество мы получяем парадоксальный ответ на вопрос: «Возможно ли стандартизировать разработанный нами «Проективный тест по исследованию творчества»?

По сути, предложенный нами тест невозможно стандартизировать, поскольку он принципиально новый для психологии. Проективный тест по исследованию творчества выполняется в условиях свободного выбора, при котором варианты ответов («продуктов») не просчитываются. В то время как любой стандартизированный тест подразумевает известные экспериментатору варианты ответов. Кроме того, тест направлен на исследование творчества, соответственно, результатом теста, помимо конвергентных и дивергентных задач и решений, может быть и творческий продукт. Но разве можно стандартизировать творчество? Это противоречит самой природе исследуемого явления.

Анализ соотношения понятий тест и творчество выявляет субъективность прогноза в исследовании творческих способностей. Субъективность прогноза можно снизить за счёт использования батареи тестов.

В рамках исследования творчества, помимо Проективного теста на творческое мышление, необходимо применять батарею тестов, чтобы получить более полную картину личности и изучить механизмы мышления потенциального «творца». Батарея тестов включает тест на уровень притязаний, тест на лабильность мышления, тесты на дивергентное мышление (здесь идеально подходят элементы тестовых заданий Гилфорда, Торренса, Медника и Дружинина), тест «Кто я», биографический тест.

Особо обратите внимание на лабильность мышления, то есть насколько оперативно человек реагирует на изменения, способен ли он перестроиться в соответствии с меняющейся обстановкой или «упрется» в ставшую неактуальной или неадекватной идею, принципы или методы, а также на то, входят ли его потенциальные открытия в структуру личности, в картину мира, являются ли они приоритетными. С помощью биографического метода необходимо стремиться выяснить, будут ли родные и близкие помогать человеку в его развитии, препятствовать, или это им безразлично. Имеет большое значение уровень притязаний возможного творца: какой уровень трудности в задании он себе сам поставит, является ли достижение целью серии будущих действий (условно тактической идеальной целью творца). Важно, как субъект выбирает цель очередного действия, которая формируется в результате переживания успеха или неуспеха ряда прошлых действий (уровень притязаний в данный момент), насколько успехи и критика действенны в отношении  потенциального творца, каков его желаемый уровень самооценки личности. Есть ли у него стремление к повышению самооценки в условиях, когда человек свободен в выборе степеней трудности очередного действия. Наблюдается ли у испытуемого конфликт двух тенденций – тенденции повысить притязания, чтобы одержать максимальный успех, и тенденции снизить их, чтобы избежать неудачи. Смещается ли уровень притязаний испытуемого в область более трудных задач или более легких в зависимости от переживания успеха или неуспеха. Тест на уровень притязаний имеет особое значение, поскольку даст вероятное понимание того, насколько потенциальная творческая личность устойчива к переживаниям успеха и неудач, и насколько «творец» изначально готов ставить перед собой сложные, трудноразрешимые, а возможно, и вовсе нерешаемые задачи.

Семь основных недостатков психологических тестов были выделены Балиным В.Д. и Горбуновым И. А. в 1998. К ним мы добавили еще три. Таким образом, восьмой недостаток связан с компетентностью исследователей, в связи с тем, что невероятно высока разница в подготовке психологов, не говоря уже о тех специалистах, которые по своей профессии должны использовать и применять психологический инструментарий, например учителя. Девятый недостаток – проблема помехоустойчивости, то есть, окажут ли значимое влияние на результаты теста фоновые шумы. И десятый недостаток связан с тем, что достаточно сложно и дорого обходится организация исследования, при которой нужное количество и состав испытуемых смогут и пожелают пройти тестирование в лабораторных условиях, позволяющих свести к минимуму девятый фактор. Соотношение основных недостатков психологических тестов и предложенного проективного теста приведены в таблице № 4.

Таблица №4 «Соотношение основных недостатков психологических тестов и предложенного проективного теста»

№

Основные недостатки психологических тестов

Проективный тест для исследования творческого мышления

1

Большинство методик требуют много времени для проведения обследования и для последующей интерпретации их результатов.

На проведение исследования уходит 8-10 минут, последующая индивидуальная беседа занимает столько же, возможная групповая беседа 8-10 минут. Данная методика требует около получаса для сбора данных и порядка 15 минут для обработки, но это только в редких случаях, потому что около трети испытуемых вообще не справляются с заданием из-за парадокса свободы выбора. Вероятность появления результата, который можно обрабатывать более 15 минут, встречается реже, чем в 1% случаев. Мы при проведении тестов рекомендовали коллегам разбить диагностическую процедуру на два этапа для того, чтобы снизить время прохождения.

Первый этап, отборочный – проективный тест на творческое мышление.

Второй этап - это предложенная выше батарея тестов.

Испытуемый переходит ко второму этапу только в том случае, если успешно справляется с первым или, с точки зрения исследователя, для уточнения диагностики.

2

Большинство методов можно использовать для обследования конкретного испытуемого только один раз. Если применяются разные формы одного и того же теста, то сразу же возникает вопрос их соответствия друг другу.

Мы провели эксперимент в одной группе (40 испытуемых); через месяц провели повторное тестирование. Выяснилось, что результаты по тесту не изменились. При повторном проведении с последующим разъяснением у испытуемых не наблюдалось парадокса свободы выбора. Испытуемые делились на две большие группы: тех, кто пытался улучшить свой результат и тех, кто избегал выполнения задания. Анализируя первую группу, мы решили разработать обучающий тренинг для развития творческих способностей.

3

Психодиагностический метод является отражением исходной концепции, которая может быть угадана испытуемым. В этом случае испытуемый невольно может «подыграть» такой концепции, что сделает результаты теста недостоверными.

В этом методе можно даже объяснить теоретическую концепцию, если кто-то поинтересуется, поскольку даже сам исследователь не знает, каков должен быть продукт, но он знает, какими признаками он должен обладать, и если испытуемый покажет эти признаки, то это сигнал о возможном появлении творческого продукта.

4

Любая методика требует заинтересованного отношения испытуемого к процедуре тестирования, что не всегда может быть обеспечено и проконтролировано.

В одной группе студентов мы повторно провели эксперимент и постарались заинтересовать студентов тем, что в случае успешного выполнения задания будет выставлена высокая оценка за экзамен без ответов на экзаменационные билеты. Это невероятно сильно заинтересовало студентов, но на результатах по творчеству не сказалось, однако резко повысило количество и качество дивергентных ответов. Результаты доказывают одну из наших гипотез, что творчество нельзя мотивировать, мотивировать можно только дивергентные и конвергентные способности. «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» (А. С. Пушкин). Творцов можно разделить на умеющих «продать рукопись», в самом широком смысле слова, и «не умеющих». Мы знаем больше о первых. «Не умеющие» делятся на целеустремленных Донкихотов и домашних Кулибиных. Мы знаем о первых: к ним признание приходит посмертно. Вторые никому не известны, их миллионы. Каждый творец своей деятельностью сам выбирает, к какому типу будет относиться. Например, если коммерческая структура пытается найти людей, способных производить творческий продукт - это можно сделать только за счет охвата большого числа людей, потенциально способных к такой деятельности. Можно увеличить финансирование, чтобы мотивировать развитие и возможность отбора, создать достойные условия. Однако нужно иметь в виду, что увеличение зарплаты уже работающим сотрудникам не даст значимого увеличения продуктивности их творческой деятельности; можно повысить зарплату с целью привлечения на работу как можно большего количества новых людей на конкурсной основе, создать широкий охват для отбора, сделав вакантные рабочие места социально привлекательными.

5

Тест чувствителен к влиянию культурных и социальных факторов.

На данный метод исследования влияние культурных и социальных факторов абсолютно незначимо. Результат – это не только принципиально новое для одного класса, это принципиально новое потенциально стремится к принципиально новому для всего человечества.

6

Для понимания инструкции к тесту испытуемый должен обладать известным уровнем интеллекта.

Для теста необходим минимальный уровень интеллекта, особенно если понимать интеллект по Борингу.

7

Длительное время выполнения теста может вызвать утомление испытуемого и исказить результаты исследования

У данной методики непродолжительное время проведения. При необходимости его можно сократить, но важно помнить, что основная задача – чтобы тестируемый проявил необходимые навыки для творческой деятельности, на основании которых мы можем построить прогноз.

8

Вопрос компетентности исследователя.

Если вдруг вы нашли творческого человека, то всегда можно проконсультироваться с коллегами-психологами или с экспертами в конкретных областях, к которым можно отнести продукт. Если испытуемый вдруг нарисовал за 8 минут нечто выдающееся или придумал и доказал некую математическую теорему, то стоит обратиться за советом к экспертам по изобразительному творчеству или проконсультироваться с математиками, но вероятность появления такого результата мене чем в 1% случаев.

9

Проблема помехоустойчивости

Мы провели ряд пилотажных экспериментов, в которых выяснили, что у данной методики высокая помехоустойчивость.

10

Сложность и дороговизна правильной организации исследования (с учетом требований к помещению и составу испытуемых)

Для того, чтобы максимально упростить процедуру тестирования, а также сделать ее наиболее доступной для массового охвата и адаптировать для тестирования молодежи, школьников и студентов, были взяты наиболее распространенные среди них предметы – это бумага и карандаш или ручка. Мы специально разрабатывали тест так чтобы:

тест был максимально простым

требовался минимум технических приспособлений

максимально дешевый

с минимальными требования к помещению и составу испытуемых

 

  
   

М. А. Холодная в своей монографии «Психология интеллекта» пишет о том, что перейти к прогнозированию интеллектуальных достижений в реальной жизнедеятельности по результатам тестов на конвергентные интеллектуальные способности невозможно, а результаты тестов дивергентных способностей, как правило, весьма слабо предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности. Со временем, однако, выяснилось, что указанные показатели дивергентного мышления отнюдь не являются однозначным свидетельством наличия креативности как творческой интеллектуальной способности. Так, за нестандартностью, или «редкостью» ответа могут стоять совершенно разные психологические явления: собственно оригинальность как проявление творчески-продуктивных возможностей испытуемого, «оригинальничанье» как проявление личностной геперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности либо психическая неадекватность.

Проективный тест на творческое мышление не даст должного психодиагностического материала без последующей психодиагностической беседы с испытуемым. Во время беседы для диагностики склонности и последующего прогнозирования творческой деятельности у конкретного человека необходимо выявить у него ряд необходимых для такой деятельности навыков:

- на пустом листе бумаги, в пустоте, увидеть или создать нечто;

- уметь поставить самому себе задание, оценить результат;

- осуществленная идея должна соответствовать ряду критериев: адекватность; новизна; оригинальность; доработанность, изящество и простота, наличие понимания, что в этой идее старого, что нового, поннимание, меняет ли полученный продукт существующие методы, традиции, основные принципы или существующую картину мира;

- готовность к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже принципиально новое;

- уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие;

- человеку необходимо помнить и ориентироваться на то, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше и быстрее всех.

При достаточной развитости вышеприведенных навыков возможна диагностика и прогнозирование появления творческих продуктов у испытуемого.

Основная задача нашего теста – это возможность прогнозирования на основе его результатов появления творческих продуктов у человека. У теста нет задачи получить творческий продукт прямо здесь и теперь, за 8 минут. Выводы о способности к творчеству будут сделаны на основании последующих бесед, в ходе которых испытуемым предстоит аргументировано обосновать, что в ходе тестирования они задали направление, в котором возможно творческое открытие. Таким образом, если при индивидуальной беседе, демонстрируя свой продукт, испытуемый покажет, что владеет навыками для получения творческого продукта, то мы диагностируем возможность появления такого продукта у него в будущем.

Проективный тест на творческое мышление – это тест принципиально другого уровня. Практика показала: испытуемые решали математические задания, производили геометрические построения, писали рассказы, обоснования теорий, песни с музыкой и без, музыкальные ноты, стихи, шахматные комбинации, рисовали картины и рисунки, зачастую оставляли лист бумаги пустым, считая это особо оригинальным способом, не зная, что он наиболее типичен. Слабость этого теста - в субъективности интерпретации, а также в том, что невозможно дать заготовленный продукт как образец.

На студентах 14 групп (230 человек) нами был опробован проективный тест, направленный на исследование творчества. В двух группах испытуемых мы также провели тестовые задания Гилфорда, Торренса, круги Вартега.

Пилотажное исследование не выявило выраженной взаимосвязи между показателями дивергентного мышления и творческого. Студенты, получившие высокие показатели дивергентного мышления, не смогли успешно выполнить проективный тест на творчество.

Среди собранных результатов можно выделить пять характерных типов:

1) Психическая неадекватность. Такого рода задания нами не были встречены, но мы оставляем теоретическую возможность.

2) Пустые листы, «оригинальничанье» как проявление личностной геперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности

3) Конвергентно ориентированная задача.

4) Дивергентно ориентированная задача.

5) Творчески ориентированная задача..

Между каждым из пяти типов есть переходные формы заданий, например между вторым и третьим – это философско-резонёрские рассуждения, мудрствование как очистить город от грязи и т. п.

Между четвертым и пятым, например доказательство теоремы Ферма для n=3 или идеи того, что современное изобразительное искусство будет развиваться на стыке визуальное и слухового восприятия, то есть в направлении технического перевода изобразительных форм в звуковые и создание двухполярных картин, которые имеют не только оригинальное изображение в визуальном восприятии, но и оригинальное звуковую проекцию. Вначале эти решения, после беседы с испытуемыми, были приравнены к пятой категории, но после краткой консультации по интернету со специалистами они были отнесены к пограничным.

Ряд сложностей при интерпретации полученных результатов возникает при проявлении амбивалентного симптома[1] рассогласованности между уровнем постановки задачи и уровнем ее решения. Полученный продукт, по сути, имеет две составляющие: это задача, которую поставил сам себе испытуемый, и ее решение. Достаточно часто встречаются продукты, где, например, изначально была поставлена дивергентно-ориентированная задача (имеющая различные способы решения), но при этом описано наиболее простое и очевидное ее решение, т.е. решена она конвергентным способом. Или, напротив (что случается гораздо реже), конвергентно-ориентированная задача вдруг решается необычным способом (т.е. при конвергентно-ориентированной задаче показано дивергентное либо даже пограничное с творческим решение).

В таких «пограничных» случаях интерпретация результата возможна только после беседы при тщательном выяснении истории и мотивов постановки задачи и при получении развернутых комментариев к ее решению.

Для полноты понимания интерпретации полученных результатов теста необходимо разобрать два вопроса: Как, согласно предложенной теории, соотносятся понятия творческое мышление и творческие способности? И чем творческий человек отличается от других людей, кроме того, что он выдает - «творческий продукт»?

Предложенный тест направлен на поиск людей с творческим мышлением. А методика с тем же названием – на прогнозирование, появления творческого продукта в будущем. Говорить о творчестве как о способности не совсем верно. Творчество - это гораздо больше, чем способность – это совершенно другой, особый образ мыслей, другие механизмы мышления. В психологии способности – это особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности. Соответственно, термин творческие способности должен обозначать особенности личности, являющиеся условием для успешной творческой деятельности.

Мышление – это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Творческое мышление требует другого, особенного склада личности, и в первую очередь – особенного восприятия. Во многом именно поэтому поступки творческих людей воспринимаются социальным окружением как забавные, странные, неадекватные. Является ли этот особый склад личности условием для творчества, или, напротив, творческое мышление обуславливает эти особенности – трудно сказать. Важно отметить, что творческая личность – во многом это совсем «иной» человек, у которого по другому протекают некоторые психические процессы. Можно сказать, что его вообще стоило бы исследовать как другой вид. Творческий человек не может мыслить и вести себя, как все остальные, «обычные» люди, так как, он воспринимает ситуации не конвергентноориентированно или дивергентноориентированно, а творческиориентированно и поэтому по-другому видит её развитие. Поэтому если и существуют эти самые творческие способности, то они не могут не проявиться, они в любом случае будут так или иначе реализованы. Другое дело, что в зависимости от других условий творчество может быть замечено или не замечено социумом, признано или не признано. Таким образом, диагностировать творческие способности сами по себе не имеет смысла, поскольку нет людей, которые ими обладают, но при диагностике покажут только способности, а не наличие самого творческого мышления. Конечно, не секрет, что во все времена были случаи, когда творческие личности вынуждены, были скрывать свои особенности и изобретения от общества, «прикидываться» обычными людьми, чтобы не сгореть на костре и не провести жизнь в психбольнице. Предложенная методика ориентированна на то, чтобы создать условия, в которых это не произойдет.

Особенное «устройство» мышления творческих людей обуславливает, к примеру, такое их свойство, как неспособность адекватно решать «простые» задачи. Гейне сам признавал себя неспособным понимать простые вещи. Пуанкаре показал парадоксальный результат по тесту Бине, его посчитали умственно отсталым. Эдисон в школе славился своей медлительностью, его отец считал туповатым. Учитель греческого как-то сказал Энштейну: «Ты никогда ничего не добьешься!». Позднее Эйнштеин был исключен из школы и завалил вступительный экзамен в колледж. То, что просто для людей с дивергентным или конвергентным мышлением, может быть сложным для творца потому, что любое простое задание он видит с позиций своего мышления, своего особенного восприятия, абсолютно по-другому. Примеры по арифметике уровня начальных классов школы он, возможно, будет решать на сорока страницах, более того, не исключено, что в результате аргументировано докажет, что 2+2 вовсе не 4. Творческие люди просто не видят конвергентных задач, вернее, видят, но как творческие, поэтому и не могут увидеть их конвергентное решение. Поэтому люди, мыслящие творчески, обычно не блистают в школе, учатся плохо. Школьное образование ставит их в рамки системы, а в творческом мышлении одна из главных особенностей – это внесистемность. Творец сам ставит себе задачи, сам их решает, сам создает принципиально новые системы, и для этого ему не нужно знание тех систем, по которым живет общество. На примере нашего исследования видно, насколько отличаются не только решения, продукты, но и сами задачи, которые ставят перед собой испытуемые. Отличаются не только типом мышления, но и размахом, претензиями (поэтому в комплексной методике мы также используем тест на уровень притязаний). Один ставит себе задачу наделать дырок в листе (рис 1) или нарисовать любимый рисунок (рис 2), а другой – изобрести Хромотональный синтезатор обратного действия и прогнозирует появления нового вида искусства, а третий вообще не способен поставить себе задачу самостоятельно.

Рисунок  1. Продукт №14. Задача поставленная себе испытуемым: наделать дырок в листе. Конвергентно-ориентированная задача и решение.

Комментарий: нами был получен другой вариант решения аналогичной задачи, где лист был исписан словом «дырки»; по сути, это было дивергентное решение конвергентной задачи.


 

В завершении беседы на данную тему хочется добавить следующее: современные исследователи часто называют творческими способностями то, что на самом деле является развитым вариантом  дивергентного мышления или креативности, а это, как было сказано выше, не то же самое, что творчество.

В связи с этим необходимо рассмотреть пример с математиками. 8 августа 1900 года на международном математическом конгрессе в Париже математик Дэвид Гилберт (David Hilbert) изложил список проблем, которые, как он полагал, предстояло решить в ХХ веке. В списке было 23 пункта. Последней решенной проблемой из списка Гилберта была знаменитая теорема Ферма, с которой ученые не могли справиться в течение 358 лет. В 1994 году свое решение предложил британец Эндрю Уайлз. Оно и оказалось верным. В этом году признано, что одну из семи сложнейших математических задач XXI века гипотезу Пуанкаре, решил Григорий Перельман. Итак, мы всегда говорили, что творческий человек ставит задачу себе сам, в связи с этим возникает вопрос: Являются ли творческими людьми вышеперечисленные математики? Утвердительно ответить на этот вопрос можно дать только в том случае, если их решение было не только принципиально новым, но и оказывало влияние на существующие методы, традиции и взгляд людей на мир, как открытие Лобачевского. Создатель неевклидовой геометрии (геометрии Лобачевского), совершил переворот в представлении о природе пространства, в основе которого более 2 тыс. лет лежало учение Евклида, и оказало огромное влияние на развитие математического мышления. Труды по алгебре, математическому анализу, теории вероятностей, механике, физике и астрономии однако у современников не получившее признания.

Рисунок   2. Продукт №9. Задача, поставленная испытуемым себе: нарисовать любимый рисунок. Конвергентно-ориентированная задача и решение.

Комментарий: На мой вопрос, что в этом задании старого, что нового, испытуемая сказала, что старое - это сама картина, а новое - это птичка.

 

[1] Амбивалентный симптом: рассогласованность между уровнем постановки задачи и уровнем ее решения (см. приложение №3, например продукт №12)

Парадокс свободы выбора.

Яркой особенностью проведения теста было то, что испытуемые неизменно в начале его выполнения впадали в шоковое состояние, которое длилось от нескольких секунд до нескольких минут. Это явление мы назвали парадоксом свободы выбора. Из интервью с испытуемыми мы выяснили, что им было трудно поставить самим себе задачу, так как они впервые столкнулись с ситуацией, где им предлагалось сделать это полностью самостоятельно, без каких-либо заданных рамок и изначальных данных.

В итоге всех испытуемых можно было разделить на две большие первичные категории: людей, способных поставить перед собой задачу и неспособных.

Неспособных около 30% они либо сдают лист чистым, считая такой результат невероятно оригинальным, либо «списывают» идею у кого-нибудь из соседей. Однако из последующих бесед мы сделали вывод, что это скорее гиперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности и неспособность в свободных условиях ставить перед собой интеллектуальные задачи.

Людей, способных поставить перед собой задачу, можно разделить на тех, кто ставит конвергентно ориентированную задачу (около 40% испытуемых), подразумевающую стандартное решение, дивергентно ориентированную задачу (около 30% испытуемых), подразумевающую оригинальный способ решения, и творчески ориентированную задачу (менее 1% испытуемых), которая не подразумевает высокую вероятность решения, а скорее задаёт направление, вектор исследования рисков.

Людей, способных поставить себе задачи, ответ на которые они не знают или задачи, подразумевающие открытие, оказалось менее одного процента. Это показалось нам расходящимся с общепринятым мнением, противоречащее здравому смыслу. Если обобщить, выходит, что лишь менее чем один процент людей способны ставить перед собой адекватные, оригинальные, новые и доработанные задачи, а 99,9% людей живут и решают задачи, ответы на которые известны, открыты и поставлены другими. Карл Роджерс отмечал: тот, кто принимает решения, сознательно или бессознательно регулирует мысли, чувства и поведение других людей и самого себя. В целом это процесс приобретения, использования, разделения или отказа от власти, контроля и принятия решений. Возможно, тому чтобы людей, способных производить принципиально новую информацию, было больше, препятствует контроль одних людей над другими, а также стремление к самореализации и саморазвитию производителей информации, то есть скорость появления информации ограничивается скорость потребления, что рождает информационную конкуренцию и информационную историю.

На основе полученного результаты мы нарисовали модель обществе исходя из постановки задачи.

Рисунок: Пирамида постановки задачи

В целом нам представляется очевидным, что прогностичный достоверный результат в сфере исследования творчества можно получить только в случае, если из нескольких сотен тысяч школьников и студентов удастся выявить носителей уникальных творческих способностей, что до сих пор за всю историю психологических исследований творчества не было сделано. На данный момент нами разрабатывается система комплексной диагностики творчества, создание которой при принятии её сообществом психологов позволит провести подобное исследование.

Прикладные аспекты предложенной теории: интеллект и человеческий капитал.

 

Надо помнить, что интеллект, по сути, есть способность человека к адаптации, если конечно не определять его по Борингу[1]. Адаптированность человека в полной мере проявляется лишь при условии свободы выбора. Можно сколько угодно проверять уровень адаптированности школьника, студента или человека к реальной профессиональной деятельности с помощью учебников и  основанных на них тестовых заданий, где он должен показать знание известных, общепринятых и социально одобряемых решений (например, как в тесте Амтхауэра). Однако это иллюзия, на самом деле, таким образом, он сможет лишь показать осведомленность, возможно – находчивость в рамках конвергентного или дивергентного мышления. Но по-настоящему проявить свой интеллект, свою профессиональную адаптированность и способность к работе в условиях свободного выбора, когда он вынужден не просто самостоятельно решать задачи, но, в первую очередь, ставить их перед собой он сможет только в заданиях нового поколения тестов. В связи с этим попытки измерить интеллект лишь при помощи тестов, которые ограничивают возможности испытуемого проявить интеллект стандартными, искусственными заданиями-рамками, не допуская ситуации свободы выбора, представляются ошибочными.

1. Профотбор и психодиагностическую процедуру необходимо разделить на две составляющие: исследование в рамках несвободного выбора и при условиях свободного. Предложенная теория творчества  и методика исследования в корне меняют состав существующих батарей тестов для психодиагностики и профотбора, так как показывают несостоятельность стандартных методик при диагностике в условиях свободного выбора. Фактически новая теория разбивает психодиагностическую процедуру на две составляющие: исследование в рамках несвободного выбора и при условиях свободного, что невероятно важно для успешной психодиагностики и профотбора.

Основное практическое применение психодиагностики – это отбор людей по принципу возможностей адаптации, то есть выявление, насколько адаптированы или могут адаптироваться испытуемые к той или иной деятельности. Для этого формируются батареи тестов, но без использования предложенной нами методики невозможно адекватно исследовать и прогнозировать поведение человека в реальных жизненных и профессиональных ситуациях, так как для прогноза нам необходимо, прежде всего, выяснить, способен ли человек ставить перед собой задачу самостоятельно и пытаться ее решить, или он будет компилировать из  возможных известных ему путей решения и форм поведения в рамках известных, стандартных задач, или же он будет использовать конвергентную заготовку. Например, оператор атомной энергостанции будет при свободе выбора действовать конвергентно (четко по инструкции), дивергентно, по правилам, или творчески. Нужен ли нам творчески мыслящий оператор – это, конечно, вопрос, поскольку в ситуации свободного выбора он выдаст непрогнозируемую реакцию. Безусловно, повседневная деятельность в рамках ряда профессий подразумевает конкретное выполнение конкретных задач в заданных рамках, соответственно, способность мыслить творчески может являться ограничивающим фактором при профотборе. С другой стороны, для ряда профессий творческое мышление является желательным или необходимым критерием, к примеру, для следователей, top-менеджеров, дизайнеров, политтехнологов, некоторых военных специалистов и т.д., поскольку способность мыслить творчески означает адекватные действия при изменившихся или нестандартных условиях, когда поставленные стандартные задачи и решения внезапно устаревают, и необходимо самостоятельно ставить новые задачи и решать их.

Предложенная нами методика направлена на выявление двух основных психологических качеств: преобладающего типа мышления (конвергентное, дивергентное или творческое) и способности самостоятельно ставить себе адекватные задачи и адекватно решать их (конвергентно, дивергентно или творчески). Эта способность может быть отдельным, самостоятельным критерием при психологическом отборе для ряда профессий. Таким образом, Проективный тест на творческое мышление практически можно использовать, в том числе для экспресс-диагностики преобладающего типа мышления (к примеру, в условиях ограниченного времени, недостаточного для проведения батареи тестов).

2. Необходимо производить современное, адекватное и опережающее будущее.

Необходимо производить современное и адекватное общемировым тенденциям будущее страны, народов, коммерческих организаций и т.д. Производство будущего – это не фантастика, это экономически необходимое условие конкурентоспособности стран и корпораций. Наше исследование доказывает, что только сотые доли процента людей в состоянии ставить перед собой принципиально новые задачи – это, по сути, производить будущее других людей. Если страна не производит будущего для своего народа, то народ и страна исчезают. Например, в России около половины молодежи не видят своего будущего в России, из этого следует отток молодежи в другие страны, где они видят свое будущее. Если корпорация не производит будущее для своих сотрудников, то сотрудники начнут уходить в другие организации и даже более, молодые сотрудники, которых они выучили и обогатили опытом перейдут работать в конкурирующую корпорацию.

Китай – мировая фабрика труда, а Индия – мировая фабрика информационных технологий. Россия может и должна стать мировой фабрикой идей. Миром управляет не информация и не производства, миром управляют идеи. Потому что идеи формируют картину мира человека соответственно и его будущее.

Если государство или корпорация производят человеческий капитал с картиной мира далекого прошлого, то, естественно, такие люди не могут быть успешно адаптированы в настоящем по действующим проектам будущего. Сиюминутное настоящее постоянно ускользает, превращаясь в прошлое. Только устремив свой взгляд в будущее, можно адекватно жить в настоящем. «Я интересуюсь будущим, потому что собираюсь провести в нем всю свою оставшуюся жизнь» - как-то сказал Чарльз Кеттеринг, председатель совета директоров General Motors. Если у организации не будет качественно человеческого капитала, людей, опережающих действующие проекты ближайшего будущего – не будет и этой организации. Несмотря на природные богатства, геополитического расположения накопленный, исторический потенциал все это достанется зарубежным переселенцам. Образование должно в первую очередь готовить человека к инновационным изменениям в мире так, чтобы люди в них не терялись.

3. Изменение образования.

В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития экономики современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей и заботится ли оно о накоплении рамках государства человеческого капитала. Без этого невозможно обеспечить его поступательное развитие. Сейчас очевидна мысль о необходимость постоянной адаптации к динамичной внешней среде сотрудников фирм и общества в целом. Развитие современных информационных технологий привело к ужесточению конкуренции обусловливающей потребность менеджмента в высококвалифицированном и мотивированном персонале (человеческом капитале) и социальных связях (социальном капитале) как решающем факторе создания конкурентных преимуществ компаний и государств. Современные обучающие программы ориентируются на запаздывающую переподготовку кадров, во многом потому, что не подготавливают кадры к работе в ситуациях свободного выбора.

На наш взгляд, очевидно, что при современных темпах развития одной из ключевых характеристик человеческого капитала страны должна быть характеристика страны по пирамиде постановки задачи. Сколько в той или иной стране людей способных поставить перед собой задачу в ситуации свободного выбора? Если у какого-то государства люди более готовы к работе в быстроменяющемся мире то у них возникает преимущество, они экономят время и ресурсы.

Теодор Шульц, получивший в 1979 году Нобелевскую премию по экономике, утверждал, что «благосостояния людей зависит не от земли, техники или их усилий, а скорее от знаний». Он назвал этот качественный аспект экономики «человеческим капиталом».

Если в стране или финансовой корпорации нет опережающей подготовки кадров для современных условий то она скоро исчезнет. Если там образование специалистов идет по пути «догнать настоящее», но настоящее через мгновение становиться прошлым. Не рентабельно готовить людей к тому, что уже устарело. Недопустимо ограничивать возможности обучающихся стандартными, искусственным заданиями-рамками, не допускающими ситуации свободы выбора. Существующие представления о методах развития творческих способностей в рамках преподавания необходимо менять. До сих пор педагоги пытались развить творческие способности при помощи заданий, которые, по сути, развивают конвергентное или дивергентное мышление, повышают осведомленность, эрудированность и способность действовать в рамках заданной системы, что заранее противоречит природе реальной жизнедеятельности, в которой эта самая система постоянно меняется, и подразумевают отсутствие ситуации свободного выбора.

Современные мировые политические процессы предъявляют все более жесткие требования к руководству компаний вне зависимости от масштаба их деятельности – международного, федерального, регионального или местного, вне зависимости от национальной принадлежности. Все больше требований к управлению становятся глобальными, проникающими сквозь все границы – государственные и региональные. Конкурентоспособность продукции, производимой, все более значимо зависит от качества управления предприятием и от личности руководителя. Способность управлять все в большей степени становится особой сферой деятельности, и качество управления оказывается мало связано со спецификой компании или отрасли. Это общемировые тенденции – за последние 30 лет в Европе срок нахождения генерального директора (CEO – chief executive officer) на одном месте работы снизился в два раза – с 11 до 5,5 лет. И это при том, что давно известно, что смена работы является одним из самых сильных стрессов – третьим после смерти близкого родственника и смены места жительства. Уменьшее срока нахождения на должности руководителя связано в первую очередь с тем, что руководители имеют старый тип образования, их просто ни кто не готовил к тому, что мир будет так быстро меняться и к принятию решений при свободе выбора. Свобода выбора в первую очередь обеспечивается дельтой неизвестности будущего. Динамика темпов изменения современной глобальной экономики нарастает экспоненциально, и пока не видно, когда она снизится.

Принятие решений в условиях неполной определенности – критическое условие успешности руководителя, особенно в актуальных экономических условиях. Это требует высокой стрессоустойчивости, значительного развития аналитических и синтетических интеллектуальных навыков, а также способности сочетать в себе как умение вырабатывать творческие решения, самостоятельно ставя себе задачи и находя их уникальные решения, так и умение выстраивать технологические и управленческие цепочки. На данный момент в мире ощущается острая нехватка таких управленцев, но еще большей проблемой является отсутствие системы их подготовки, привлечения и удержания их на национальном уровне.

Человеческий капитал - термин, обозначающий накопленные знания, умение и мастерство, которыми обладает работник и которые приобретаются им благодаря общему и специальному образованию, профессиональной подготовке, производственному опыту. Если работник не способен работать в быстроменяющемся мире и при свободе выбора то все его условные знания ненужны, и мы получаем специалиста, которому при устройстве на работу говорят: «Забудь все, чему тебя учили».

Образование в различных его видах является главным направлением деятельности по инвестированию в человеческий капитал, поскольку требует значительных затрат времени и средств. В разных странах (от России до США) люди с высшим образованием составляют меньшинство населения, но при этом производят от половины до двух третей ВВП - инвестиции в образование высоко рентабельны и необходимы.

Современная система подготовки кадров должна обеспечить возможность растущих поколений оперативно реагировать на любые изменения, которые неминуемо ждут мир, страну и финансовые структуры. Многие из этих изменений сейчас не видны и неочевидны. Те организации, государства и корпорации, которые не начнут изменять и создавать новую систему образования и подготовки сейчас, окажутся проигравшими при очередном изменении мира.

Удачное географическое расположение, богатые месторождения, высокоточное военное вооружение, инновационные идеи и сверхсовременные возможности коммуникации и обработки информации – все это ненужно, если при этом не иметь возможности привлекать собственных жителей для работы с этими ресурсами, только из-за того, что для современных технологий необходима специальная подготовка, пройти которую жители не в состоянии из-за недостаточной образованности.

4. Изменение методов развития творческих способностей, мышления.

Предложенная нами теория творчества меняет также существующие представления о методах развития творческих способностей, в том числе в рамках преподавания в школах. До сих пор педагоги пытались развить творческие способности при помощи заданий, которые, по сути, развивают конвергентное или дивергентное мышление, повышают осведомленность, эрудированность и способность действовать в рамках заданной системы, что заранее противоречит природе творчества, поскольку подразумевает отсутствие ситуации свободного выбора и работу без возможности выхода за рамки системы.

 

Время покажет, внесет ли XXI век ясность в природу творчества – одну из самых значимых для психологии. Прав ли я в своих выводах и по тому ли пути строю исследования.

Пока можно констатировать, что творчество не определяемо, творчество исследуемо, творчество не прогнозируемо. Значит, понимания явления нет.

В гуманитарных науках и психологии много понятий в принципе не определяемых на данном этапе развития науки.

Психологии, вероятно, необходимо уйти от математической парадигмы и построить психологическую парадигму, основанную на восприятии.

Тогда мы вырываемся из пут неопределенностей. Тогда мы можем исследовать неопределенное и прогнозировать внесистемное. Возможно, именно в смене парадигмы скрыт новый виток развития науки.

У Р. Стернберга есть замечательная мысль как раз в русле психологической парадигмы – интеллект есть способность учиться и решать задачи в условиях неполного объяснения. Пусть мы не можем ни определить, ни исследовать, ни прогнозировать творчество, но мы можем ему научить – в этом главный парадокс творчества.

 

"Жизнь человека обречена на смерть способом воспроизводства, и ее можно скрасить только хорошей историей"

[1] Интеллект – это то, что измеряется тестами интеллекта (Э. Боринг).

 

<<предыдущая/следующая глава >>

 

  
Hosted by uCoz