Найти: на seravin.narod.ru Народ.Ру Яндексе

Возможность исследования творчества

А чтоб быстрей росли деревья и цветы,

Я буду по утрам играть на флейте.

А чтоб от нас не улетали журавли,

Увидев первый снег, мечтать о лете…

Виктор Луферов «Построю дом…»

Призываю всех к творческой откровенности[1] в обсуждении возможности исследования творчества.

Зачем исследовать творчество? Чтобы можно было его прогнозировать? Чтобы можно было им управлять? Чтобы можно было заставить носителя творческого ритма работать в нужном направлении, затратив на него тысячи, получить миллиарды?..

Автор придерживается мысли, что можно исследовать все что угодно: пустоту, бесконечность, творчество и т. д. Но в последнее время очень много спекуляций на эту тему.

Возможно ли исследовать творчество? Конечно, возможно. Мы исследуем все что угодно и, самое смешное, как угодно, но есть ли в этом смысл, и есть ли смысл в этом вопросе?

Исследование всегда имеет какую-то рабочую цель. Какова цель в психологических исследованиях творчества? Констатируемая цель психологического исследования – это только одна голова от гидры «Цели». Например, цель «исследовать творчество» - это невозможно; если цель «научиться находить в нашем социуме гениев, носителей творческого ритма», то давайте пробовать; если цель - доказать самому себе, что ты творческий человек, – это глупость; если цель - самоактуализация или профессиональный рост, – пожалуйста, только по этому поводу не теребите других; если цель - собственная самореклама, то творчество не самый лучший объект, так как придется наступать на чьи-нибудь волосатые мозоли, и ещё тысячи если…

Понятно, что в зависимости от цели эксперимента экспериментатор выбирает метод; исходя из того, как он творчество понимает, так он и старается его исследовать. Объект конкретного исследования диктует метод, адекватный его изучению.

В прошлом столетии творчество исследовали следующими методами:

-  Объективно-аналитическим.

Общей тенденцией этой работы было стремление к научной трезвости в психологии искуства, самой спекулятивной и мистически неясной области психологии  Выгодский Л. С. Психология искусства.

В рамках этого метода главным образом анализируют произведения искуства, чтобы вскрыть психологические механизвы творческого процесса автора, выявить психологические законыи «лежащие» в произведении и вскрыть влияние продукта творчества на читателей, на их эмоциональные переживания. 

Приверженцы этого метода ориентируются на исследование продуктов творчества других, творениях. Зачастую пытаясь представить свой производный продукт как творение. Иногда это так и есть. Изучение эмоциональной эстетики переживания восприятия творений безусловно важно, но причем здесь изучение творчества. В рамках этого метода исследования могут появляться аллегории, например, что творчество есть жизнь бессознательного, или творчество спонтанно и не планируемо. Однако, загоняя творчество в определенные рамки, пытаясь доказать, что вот ОНО найдено и объяснено, исследователи теряют его смысл[2], но самое главное - игрою слов и понятий творчество не объяснишь. Это тупиковое направление в исследованиях творчества в связи с тем, что творчество - это деятельность, и анализировать можно только эту деятельность в динамике, а не по продуктам. Возможных и существующих творений творческого процесса бесконечно много; бессмысленно изучать компьютер по распечатанным из принтера бумагам.

-  Формирующий эксперимент. Чаще всего приверженцы этого подхода проводят свои исследования на дошкольниках. Они считают, что чем старше становится ребенок, тем меньше возможности реализовать формирующий эксперимент, контролировать жизнедеятельность ученика в школе уже практически невозможно. Приведем экспериментальный пример события, в рамках формирующего эксперимента, представляющего собой неожиданное разрешение проблемы: «Злая колдунья похитила принцессу, принцесса оказалась еще злее и сбросила колдунью с метлы во время полета». Уверен, что если обсуждать и играть в эту игру не только с дошкольниками, но и со взрослыми пару недель, то потом можно только «удивляться» вместе с авторами формирующих материалов, почему дети начинают демонстрировать агрессивное поведение. В 1994 году, исследуя становление ментальной картины Средневековья у дошкольников, встретился с результатами работы одной аспирантки, изучавшей фобии у детей. После проведенной диагностики выяснилось, что в исследуемой группе детей ярких фобий нет. Тогда она сделала маску Бабы-яги и показала ее детям. У нескольких человек возникли фобии. Она опробовала на них психотерапевтические методики, некоторые дети избавились от фобий… Через полгода, когда проводил свое исследование, наблюдал трех мальчиков с яркими фобиями Бабы-яги. После этого считаю, что исследования на дошкольниках, которые включают агрессивное воздействие на детей, неэтичны. Только констатирующие эксперименты или наблюдение этически возможны.

-  Самонаблюдение. Самый древний, главный и проверенный, отвергаемый и все время используемый метод в психологии. Я в течение 20 лет пытался познать творчество, используя этот метод, но в итоге пришлось констатировать, что творчество самонаблюдением не познаешь. (Подробнее в Приложении №1.)

«В русской литературе много героев, размышляющих о тайне воздействия искусства на человека. У И. А. Бунина есть рассказ «Неизвестный друг». Это письма женщины к писателю. Она не знакома с ним, но любит его книги. И задает ему вопросы: что такое искусство, что такое творческий дар, какие книги он читает… Наконец, о секрете влияния литературы на душу читателя: «…объясните, что это такое, это чувство? И что вообще испытывают люди, подвергаясь воздействию искусства? Очарование от человеческой умелости, силы? Возбужденное желание личного счастья, которое всегда, всегда живет в нас и особенно оживает под влиянием чего-нибудь, действующего чувственно, - музыки, стихов, какого-нибудь образного воспоминания, какого-нибудь запаха? Или же это радость ощущения божественной прелести человеческой души, которую открывают нам немногие, подобные Вам, напоминающие, что она все-таки есть, эта божественная прелесть? …что это значит? Может быть, это значит: как всё-таки прекрасна жизнь!»

Следовательно, мы выбираем книги. И они рассказывают о нас, не о писателе, а именно о нас. Мы рассуждаем об искусстве. И обнаруживаем свое понимание жизни. Здесь все взаимосвязано (Кузичева А. П. 1991). Рецепт творческого долголетия – точность, порядок и организация, по Зощенко. Вообще-то любая психологическая работа похожа на психологический тренинг, когда клиент говорит о том, что социально желательно, страстно умалчивая сокровенное. С. Довлатов писал, что поэту не дается литературный талант, а дается талант плохой жизни: чем хуже жизнь, тем лучше стихи. Мысль о нищенстве творца чаще всего посещает творца-богача.

Эта книга не творческий акт – «Записки у изголовья». По сути, мы не исследуем творчество как таковое, мы исследуем сопутствующие жизнь и качества некоторых носителей. Парадоксально то, что носителем творчества может быть все что угодно. Не только человек, индивидуальность, но и общество, группа, коллективный носитель, социальная система, социальная система животных, природа, даже сам воздух.

-  Биографический.

Биография художника должна быть адекватна его творчеству. В.М.Аллахвердов «Психология искуства»

«Литература формирует читателя. Но и читатель определяет уровень литературы. Массовой литературы. Созданной по принятым «правилам». Удобным, покойным, желанным и такой литературе, и такому читателю.

Зритель хочет развлечения, незатейливых, удобоваримых занимательных историй? Пожалуйста. Русскую сцену этого времени заполнили водевили, фарсы, одноактовые комедии с названиями «Аглицкая система, или Поцелуй с горячим самоваром», «Газета напутала», «Кто его без ножа режет», «Любовь отца на выдумки хитра», «Стрелы Амура» и т. д.

Читатель хочет привычных, покойных сюжетов с благополучными концами, бурными страстями, необыкновенными чувствами? Писатели сочиняют такие романы, повести, рассказы. Штампы кочуют из сочинения в сочинение. Привычные приемы, сюжеты, то есть рутина, шаблон, заполняют страницы газет и журналов.

Чехов рано восстал против такой литературы. В 1889 году он советует брату, литератору: «Памятуй, кстати, что любовные объяснения, измены жен и мужей, вдовьи, сиротские и всякие другие слезы давно уже описаны…» (Кузичева А. П. 1991).

Первоначально в рамках биографического метода ограничивались ретроспективным описанием прошедших этапов жизни человека или всего жизненного пути исторического персонажа прошлого. В дальнейшем стали включать анализ актуальных и предполагаемых в будущем событий (будущая автобиография, управляемая фантазия, графики жизни, каузометрия), а также исследования круга общения (дополнительные биографии, линии отношений субъекта). В наше время основываются на изучении личности в контексте истории и перспектив развития ее индивидуального бытия и взаимоотношений со значимыми другими, при этом исследования направлены на реконструкцию жизненных программ и сценариев развития личности.

В рамках этого направления исследований творчества существуют три стереотипных течения:

Первое – изучение биографий творцов прошлого в русле гениальной нормальности. Качественное описание жизнедеятельности творца - блестящий метод для самолюбования творцов и порождение поучительных историй и легенд, которые в свою очередь могут «породить творцов», но, изучая жизненный путь творца, чаще всего стремятся обосновать его величие, а, как известно, все можно обосновать постфактум.

Второе – изучение биографий творцов прошлого в русле гениальной ненормальности, безумных граней таланта, энциклопедий патографий. В рамках этого направления доказывается, что чем более гениален был человек, тем он был ненормальней.  Условно открывают их «медицинскую карточку» и доказывают потомкам, что известный творец прошлого даже ногу ломал «одаренно, необычным способом». В конце концов благодарные потомки узнают, что любой великий, известный творец был больным душевно извращенцем.

Третье – ТРТЛ - теория развития творческой личности, которая отпочковывается от ТРИЗ[3]. Альтшуллер Г.С. исследовал около 1000 биографий, выделил общие моменты. Всю жизнь творческой личности можно представить цепочкой шагов. Творческая личность стремится к творческой цели, а внешние обстоятельства однозначно мешают ей.

«Для формирования активной творческой позиции нужны как минимум шесть качеств:

        1. Наличие достойной цели - новой (или не достигнутой), значительной, общественно-полезной.

        2. Умение программировать достижение поставленной цели.

        3. Большая работоспособность по выполнению намеченных планов.

        4. Умение решать творческие задачи в выбранной области, владение техникой преодоления противоречий на пути к цели.

        5. Готовность "держать удар": отстаивать свои идеи, выносить непризнание, непонимание.

        6. Результативность: на пути к конечной цели должны регулярно вырабатываться промежуточные результаты.

        Воспитание комплекса творческих качеств - главная цель жизненной стратегии творческой личности».   (Альтшуллер Г.С., Справка "ТРИЗ-88", Баку, 1988 г.). 

Научная болезнь «обоснование постфактум» свойственна в первую очередь популистическим направлениям развития науки. Не известно ни одного специалиста по биографическому методу, который, собрав биографии 1001 первокурсника, предсказал бы их жизненный путь, а главное – смог бы вычислить творца, но есть 1001 специалист по биографическому методу, которые постфактум обосновали теорию творческой деятельности и прочитали по этой теме лекцию 1001 студенту.

Если бы человек в своем развитии опирался только на свой биографический опыт, то становление личности напоминало бы застывание бетона в форме – быстро, просто, однозначно и трудно изменяемо. М.В.Иванов.

-  Контент-анализ. Стандартизированные, формализованные средства обработки творческого продукта, такие как  анализ текстов и выступлений носителей творчества дают любопытные результаты, а иногда откровения. Полученные результаты могут быть творчеством сами, но, к сожалению, продукт творчества не объяснит.

-  Сенсорное стимулирование. Испытуемых подвергали воздействиям различных сенсорных стимулов: световых, звуковых, температурных. Например, в экспериментах, проведенных на 460 американских студентах. Им предъявляли световые вспышки на стенах (свет); они прослушивали игру на струнных и духовных инструментах (звук); они переживали вибрацию кресла и существенные колебания его температуры (тактильные ощущения); на них воздействовали пахучие масла и новые вкусовые ощущения (обоняние и вкус). После такого массированного воздействия им и контрольной группе предложили нарисовать картину. Полученные картины сравнивали по ряду показателей. Оказалось, что в экспериментальной группе по сравнению с контрольной размер рисунков увеличился у 78% испытуемых; усилилась эмоциональная выразительность у 66%; повысилась свобода экспрессии у 58%; увеличилась глубина перспективы у 51%; возросла оригинальность у 32%. 

Не удивительно, что такие эксперименты дают обнадеживающие результаты. Выразительность восприятия, эмоций и предметного их проявления (рисунков) зависит от раздражения и чувствительности самого восприятия, опосредованно зависящего и от сенсорного восприятия испытуемыми объективной действительности. Однако прямой связи между появлением творческого продукта и сенсорной чувствительностью пока неустановлено. Можно проследить связь между появлением дивергентных и конвергентных способностей при сенсорном стимулировании. Бесспорно, что сенсорное стимулирование повышает интеллектуальные показатели. Также как люди, посещающие музеи, филармонии, увлекающиеся гастрономическим или парфюмерным туризмом, рукоделием, лепкой, ковкой или скульптурой рисуют гораздо выразительнее, чем те, кто не получает должного сенсорного развития.  Одно можно утверждать точно: человек с развитым (или «простимулированным») сенсорным восприятием гораздо более вероятнее произведет творческий продукт, чем с неразвитым и «не простимулированным». Но утверждение о прямой зависимости развитости сенсорного стимулирования и  появления творческих продуктов ошибочно. Хотя бы потому, что на нашей планете есть миллионы аристократов, получающих хорошее сенсорное образование; только в Америке проживает около 20 миллионов людей, имеющих состояние более миллиона долларов, а творцов все равно единицы, и это не только те люди, которые могут себе позволить разностороннее сенсорное развитие.

-  Арт-терапия. Термин арт-терапия (art therapy) буквально означает «терапия искусством». В 20-х годах Принцхорн выполнил свое классическое исследование творчества среди пациентов с психическими заболеваниями и пришел к выводу, что произведения этих больных отражают их наиболее интенсивные внутренние конфликты. Одно из массовых направлений в прикладной психологии, арт-терапия, – это психотерапия, психокоррекция, тренинги, основанные на занятиях каким-либо из видов искусства. Арт-терапия используется как средство общения терапевта с пациентом на символическом уровне. Общение происходит опосредованно через какой-либо из видов искусства.

Американский медик Майкл Мэрфи на протяжении десятка лет занимался тестированием выдающихся людей – людей, добившихся выдающихся результатов в разных областях деятельности: спортсменов – победителей олимпиад, композиторов, художников, ученых, нобелевских лауреатов. Данные тестирования были заложены в ЭВМ. Затем Мэрфи начал прием лиц, неудовлетворенных своим физическим и психическим здоровьем, своим социальным статусом. Этих людей также подвергали тестированию по широкой программе, результаты которого вводили в ту же ЭВМ.

Машина сравнивала характеристики "больных" и "выдающихся", выявляя в пациентах скрытые дарования. Затем приглашались крупные специалисты в области обнаруженной у пациента способности и по индивидуальной программе обучали его, например, изобразительному искусству или музыке. Обучаемому давались все необходимые технические средства - вплоть до студии. Через весьма непродолжительный срок - от 3 до 6 месяцев - пациент становился мастером: он демонстрировал это на публичном экзамене, где дирижировал оркестром, исполнявшим сочиненную им симфонию, или открывал свою художественную выставку. Вместе с проявлением и реализацией своего дара приходило и полное выздоровление. Пребывание в основанном Мэрфи в Калифорнии "Институте здоровья" по карману лишь богачу - оно стоит около 300 000 долларов.

Безусловно, результаты потрясающие. И невероятно важные для исследования творчества тем, что:

- показывают, как исследователи зачастую спекулируют модой на творчество. Мэрфи считает, что он делает творцов, однако, насколько нам известно, ни один из его выпускников не получил, например, нобелевской премии и не изобрел ничего принципиально нового.

- доказывают необходимость и продуктивность психологического тестирования, выявляющего склонности и дарования человека, который потом, вложив определенную сумму и усилия в обучение, может стать мастером.

- доказывают на практике прикладные возможности арт-направления в психологии

- доказывают правоту народной мысли, что  искусство лечит и излечивает и правоту психологов, привнесших принципы самореализации в общество и развивающих  арт-направление в психологии

- на сверх модной благодаря психологам теме самореализации можно хорошо зарабатывать

- дает ответ на очень важный вопрос: можно ли зарыть талант в землю; ответ оказался прост: можно, поэтому многие люди болеют

- ставит ряд важных для исследования творчества вопросов: нужны ли учителя мастеру, творцу? склонность, талант, терпение, деньги или учитель делает мастера? гениальность, талантливость или деньги делают творца?

На данный момент термин «арт-терапия» применяется по отношению ко всем вариантам занятий искусством, которые производятся в учреждениях и специалистами, использующими искусство в целях оздоровления и гармонизации человека. Ценность применения искусства в терапевтических целях состоит в том, что с его помощью можно на символическом уровне экспериментировать с самыми разными чувствами, исследовать их и давать им выражение.

Творцов мало, но все хотят ими быть, поэтому манипуляция термином в конъюнктурных целях неизбежна.

-  Измененные состояния. Ряд исследователей предполагали, что творческие люди производят продукты, находясь в измененном состоянии сознания. Это неверный подход, так как люди, производящие принципиально новые внесистемные продукты –  это люди, обладающие вообще другим типом мышления. Безусловно, можно сказать, что они находятся в измененном состоянии сознания, но это только с точки зрения конвергентно или дивергентно ориентированного мышления. В рамках исследования творческих способностей можно выделить два экспериментальных направления:

Первое направление: исследователи старались ввести обычного человека в измененное состояние сознания и попробовать получить у него творческий продукт. В рамках этого направления не умевших рисовать людей вводили в состояние гипноза, и они выполняли "похожие" реалистические портреты, легко входили в заданную роль, результативнее играли в шахматы и т. д. (к примеру, Райков А. Л.) Как правило, испытуемые после примерно 10 сеансов значительно улучшали своих результаты по рисованию и в состоянии бодрствования.

Второе направление: исследователи старались ввести творческого человека в измененное состояние сознания. Например, американский физик-экспериментатор Роберт Вуд (1868 -1955 гг.), для того, чтобы сделать творческое открытие, решил прибегнуть к измененным состояниям сознания, к наркотикам. Накурившись опиума, впал в забытье. Придя через некоторое время в сознание, он вспомнил, что, пока он находился в одурманенном состоянии, ему в голову пришла гениальная, чрезвычайно глубокая и важная научная идея, но на какая именно - начисто забыл, когда очнулся. Тогда Вуд решил повторить опыт в надежде, что ему посчастливится вновь обрести ускользнувшую мысль. И действительно, как только начало сказываться наркотическое действие опиума, забытая мысль не замедлила возникнуть в уме ученого. Чувствуя, что сознание вот-вот покинет его, Вуд сумел в последний момент сконцентрироваться, записать идею на бумажке, и впал в беспамятство. Очнувшись, он развернул бумажку и прочел: "Банан велик, а кожура еще больше..."

С другой стороны, известно, что многие произведения искусства были созданы, когда их творцы находились под наркотическим воздействием. Творец может творить и в трезвом уме, и под опиатами, и находясь в гипнотическом состоянии. Потому что его творчество – это продукт его особого мышления,  которым он обладает всегда, независимо от состояния. Возможно вера в супер-эффект от каких-либо веществ или гипноза, продуктивно помогает в творческой деятельности.

Активизация перебора. С 20-х годов прошлого столетия в разных странах стали появляться методы активизации перебора вариантов решения задач, при их помощи активно велось исследование творчества и креативности. Один из наиболее распространенных методов такого рода - мозговой штурм. Поиски решения задачи проходит в два этапа. На первом этапе (генерирование идей) запрещена любая критика, поощряются "дикие", фантастические предложения (чтобы по возможности устранить психологическую инерцию). На втором этапе эксперты критически оценивают результаты штурма, пытаясь отобрать рациональные идеи.

Другой метод - морфологический анализ. Суть его состоит в построении таблиц, которые должны охватить все мыслимые варианты. Например, требуется предложить новую упаковку для изделий. Если на одной оси записать, скажем, двадцать видов материала (металл, дерево, картон и т. д.), а на другой - двадцать видов формы (сплошная жесткая упаковка, сплошная гибкая упаковка, рейчатая упаковка, сетчатая и т. д.), получится таблица, включающая 400 сочетаний, каждое из которых соответствует одному варианту. Можно ввести и другие оси, неограниченно наращивая число полученных вариантов. А затем в безграничном море этих вариантов - в основном, "пустых" - необходимо найти разумные идеи.

Эти исследования, по сути, основаны на  парадигме «все что можно, уже изобретено, открыто и появление принципиального нового невозможно». К сожалению, в данном направлении исследований изначально делаются формирующие прогнозы, экспериментатор понимает, что именно он хочет найти, и при исследовании происходит сбор ожиданий, которые, разумеется, оправдываются (самооправдывающиеся прогнозы). Особенно если формирующие прогнозы директивны и учитывают правило информационного захвата пространства и парадокс свободы выбора. Поэтому исследования творчества в данном направлении малопродуктивны, так как, по сути, мы не исследуем общество, а производим стандарты его распознавания, то есть «мыльные пузыри».

Моделирующий эксперимент. Рассмотрим проксиметрический (изучение шахматных партий) метод, описанный в книге В. Н. Дружинина.  Проксиметрическая методика, использовавшаяся Н. М. Гнатко, состояла в следующем. Все ходы анализировавшихся шахматных партий были разделены на воспроизводящие (подражательные, встречавшиеся ранее в партиях других шахматистов), импровизации (инициативные, «идейные» ходы, порожденные «здесь-и-теперь») и действия согласования (шахматные ходы, согласующие первые и вторые и возникающие на их базе). Кроме того, среди действий-подражаний были выделены действия-подражания шахматисту-образцу и прочие подражательные действия. А «инициативные» действия разделены на собственно творческие и неверные (ослабляющие позицию) действия…(жаль, что в этом эксперименте творчество ограничено позитивными рамками).

Параллельно рассматривались шахматные партии шахматиста-образца. Надо сказать, что среди 15 шахматистов высокого уровня, чьё творчество анализировалось, были представители разных эпох (П. Морфи – середина прошлого столетия, А. Е. Карпов – наше время), разных шахматных школ (М. И. Чигорин – Россия, З. Тараш – Германия), разных направлений (Х.-Р. Капабланка – позиционное направление, А. А. Алехин – комбинационное), социальных слоев (Х.-Р. Капабланка – выходец из богатой семьи, М. И. Чигорин – воспитанник Гатчинского сиротского института) и так далее…

Гнатко выявил, что освоение креативами шахматной деятельности опосредуется подражательной активностью. Эта активность состоит из двух принципиально и объективно разных фаз: а) фазы подражания общим нормативным способам шахматной деятельности, б) фазы подражания (включая личностную идентификацию) избранному шахматному образцу. Развитие подражательной активности связано с повышением уровня освоенности деятельности и снижением общего числа подражательных действий. Переход шахматиста от подражания к собственно творческой фазе сопровождается освобождением от идентификации с личностью шахматиста-образца, резким снижением числа подражательных действий и возрастанием числа творческих.

Вероятно, именно моделирующие эксперименты приблизятся вплотную к разгадке механизмов обучения творчеству.

-  Лонгитюдное исследование. Приверженцы этого подхода считают, что главным методом изучения интеллекта человека, творчества, является не эксперимент, не измерение и даже не опрос на предмет выявления «обыденных моделей», а наблюдение за естественным поведением индивидов в течение длительного времени. Лонгитюдные исследования лишь показывают, насколько сложно выявить или воспитать креативного человека, который бы смог произвести достойный творческий продукт. Лонгитюдных исследований за последние сто лет проводилось десятки, но в них не участвовало ни одного испытуемого, который произвел бы переворот науке или искусстве.

Для примера рассмотрим Калифорнийский лонгитюд, который организовал Л. Термен в 1921 году. Термен и Кокс отобрали из учащихся 95 средних школ Калифорнии 1528 мальчиков и девочек в возрасте от 8 до 12 лет с IQ более 134 баллов, что составило 1% от всей выборки. Уровень интеллекта определялся по тесту Стенфорд-Бине. Контрольная выборка была сформирована из учащихся тех же школ. Выяснилось, что интеллектуально одаренные дети опережают своих сверстников в уровне развития на два школьных класса.

В ходе исследования проводилось три среза по измерению IQ: 1927 – 1928, 1932 – 1940 и 1951 – 1952 годы. Последняя проверка, осуществленная Д. Фельдманом через 60 лет после начала исследования: он проверил достижения членов выборки Термена с IQ больше 135.

800 мужчин из выборки опубликовали к 50-м годам 67 книг (21 – художественные произведения и 46 – научные монографии), получили 150 патентов на изобретения, 78 человек стали докторами философии, 48 стали  докторами медицины и т. д. Фамилии 47 мужчин вошли в справочник «Лучшие люди Америки за 1949 год». Эти показатели в 30 раз превысили данные по контрольной выборке.

«Надо сказать, что испытуемые, отобранные Терменом, отличались ранним развитием (рано начали ходить, говорить, читать, писать и пр.). Все интеллектуальные дети успешно окончили школу, 2/3 получили университетское образование, а 200 человек стали докторами наук.

Как справедливо считает В.Н. Дружинин, что касается творческих достижений, то результаты не так однозначны. Ни один ранний интеллектуал из выборки Термена не проявил себя как исключительно талантливый творец в области науки, литературы, искусства и т. д. Никто из них не внес существенного вклада в развитие мировой культуры.

Из 153000 детей, которые ходят в школу, - в то время не было общего образования для всех американцев, то есть в школу ходили только белые из обеспеченных семей, - уже изначально избранные, многие из которых обязательно поступят в университет, и по американской системе получат докторские степени (по нашей системе - кандидатские). Из них выбрали 1% самых выдающихся, и через 60 лет выяснилось, что только 20% из них получили степень. Насколько мне известно, что если исследовательский прогноз меньше чем 60 – 70%, - это провал исследования. Очевидно, что не учтен какой-то важный фактор, возможно – биографический: необходимо было включить как анализ истории семьи, так и проективную картину мира ребенка[4].

Вы можете сказать, что жизнь отсеяла многих, но позвольте - это было понятно с самого начала, и почему тогда не включали это как переменную в исследовательский прогноз. Из контрольной выборки около 6000 человек стали докторами наук, то есть авторы исследования ошиблись более чем в 5000 случаев – получается, что они ошибались чаще, чем ставили верный прогноз, отбирая на основе тестов детей для исследования.

За что я люблю гуманитарные науки - так это за то, что можно все что угодно обосновать, и даже при неверно проведенном эксперименте или исследовании, основываясь на здравом смысле, сделать верные выводы.

-  Психогенетический эксперимент. Исследования близнецов оригинальны и очень интересны, но неизвестно ни одной близнецовой пары, которая произвела бы переворот в науке.

-  Констатирующий эксперимент. В прошлом веке основатели психологии смогли сформировать позитивное общественное отношение к тестам и вопросникам. Благодаря признанию обществом данных форм исследования больше половины психологов современности могут зарабатывать этим себе на жизнь. Например, выборочно рассмотрим батарею тестов Гилфорда. Приведем примеры тестов:

1.   Тест легкости словоупотребления: «Напишите слова, содержащие указанную букву» (например, «о»).

2.   Тест на использование предмета: «Перечислите как можно больше способов использования каждого предмета» (например, консервной банки).

3.   Составление изображения. «Нарисуйте заданный объект, пользуясь следующим набором фигур: круг, прямоугольник, треугольник, трапеция. Каждую фигуру можно использовать многократно, меняя ее размеры, но нельзя добавлять другие фигуры или лишние».

Оригинальность ответов оценивается как минимальная частота встречаемости данного ответа в однородной группе.

«Напомним, что оригинальность по Меднику, Торренсу, Гилфорду и другим – характеристика относительная и определяется как величина, обратная частоте данного ответа среди группы тестируемых (или в выборке стандартизации, что не меняет сути дела). Один и тот же ответ по отношению к совокупности частот ответов одной выборки может быть оценен как оригинальный, а по отношению к другой – как стандартный, что неоднократно встречалось в наших исследованиях» (Дружинин В. Н.).

Иначе говоря, вспомним крылатое выражение «Лучше быть ослом среди львов, чем львом среди ослов». Первый среди львов и первый среди ослов по существующей системе исследования творчества будут равно оригинальны и равно креативны. По сути, математическая парадигма, старание выразить результаты психологического исследования в цифрах, - зачастую просто глупость. Ученые порой забывают, что математика не наука, а инструментарий. Но это лишь присказка, сказка в том, что мышление делится на дивергентное, конвергентное и творческое, а тесты Гилфорда, Торренса и др. исследуют дивергентное и конвергентное мышление, не касаясь творческого.

         При нынешнем же типе исследований креативности чаще всего наблюдается следующая картина: креативность - это то, что исследуют тесты креативности по аналогии с определением интеллекта Борингом[5]. Сама идея того, что -результат теста на творчество может выглядеть как «вы творческий человек на 53% в 38% случаях», - безусловный бред, но на её основе можно писать диссертации, публикации и т.п., люди готовы за это платить, потому что быть креативом сейчас модно. И не только идея с исследованием творчества извращена коммерцией. Например, изучение боевых искусств претерпело такие же бредовые изменения во многом благодаря коммерческому таланту предприимчивых американцев. Коммертизация творчества в боевых искусствах - введение поясов при изучении восточных единоборств. Японцы довольно быстро сообразили, что национальные боевые искусства представляют собой замечательный, не подверженный девальвации товар, имеющий большой спрос на нашей планете, прежде всего в Америке. До того как проникнуть на зарубежный прилавок, некогда кастовые Знания начали продаваться представителям иных, не самурайских, слоев общества, что было немыслимо еще каких-то сто пятьдесят лет назад. Основной толчок этому процессу дал Дзигоро Кана, развернув при университетах широко доступное изучение дзюдо. Он ввел неслыханную ранее практику присвоения цветных поясов. Раньше обучение ориентировалось на мастерский уровень, а не на возню с ученическими разрядами, то есть белый и черный пояса, но для американцев была невыносима мысль, что между белым и черным поясами долгие годы. Поэтому и были введены промежуточные этапы, - чтобы удерживать интерес западного человека. Но главное – пояса и даны присваивались не за объем усвоенных и сданных навыков, а за конкретное умение, проявляющееся в жестких и бескомпромиссных рандори – свободных схватках. Постепенно, с проникновением дзюдо на Запад, для популяризации его подкорректировали в угоду неяпонскому менталитету, безграничной алчущей аудитории, что сказалось как на технике, так и на организационной структуре. Многоступенчатая поясная лесенка восхождения к высотам мастерства, в которой более пристальное внимание обращено к ученическим уровням, – однозначная уступка покупателю.

 

Значимые результаты в исследовании творчества дали моделирующий (например, В.Н. Дружинин, Н.М. Гнатко) и констатирующий эксперименты (Медник, Торренс, Гилфорд, Дружинин и др.). В связи с тем, что при помощи моделирующего эксперимента невероятно тяжело найти носителя творчества и они дороги в организации, мы решили начать разрабатывать новый диагностический материал в русле констатирующего эксперимента.

Задания для исследования творческого мышления, в русле констатирующего эксперимента, должны звучать примерно так: «Вот вам лист бумаги и карандаш, придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех» или «Перед вами лист бумаги и карандаш. Придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения напишите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех и чей продукт будет уникальным, принципиально новым».

Почему задание звучит именно так, разберем в таблице №2.

Таблица №2

Вот вам лист бумаги и карандаш…	Любой тест, прогнозирующий творческий потенциал, обладает одним главным недостатком - пока при помощи него не удастся спрогнозировать будущего «Лобачевского», он останется всего лишь оригинальной гипотезой, а чтобы появилась хотя бы возможность для прогноза, необходимо исследовать сотни тысяч школьников и студентов. Бумага и карандаш - это наиболее доступные, распространенные и дешевые инструменты для проведения тестирования среди учащихся. Учащиеся и студенты необходимы в связи с тем, что на них проще и удобнее проверять прогностическую способность методики по творчеству, есть временная перспектива.
придумайте себе задание…	Суть творчества: только сам творец может поставить себе задание, ведь если оно ему даётся извне, то он в полном смысле уже не открывает принципиально нового, так как есть кто-то, кто уже уВидел возможное открытие. Задание должно содержать выход за рамки системы. Если же мы ставим ему констатирующее задание, то испытуемый не продемонстрирует творческих способностей.
и выполните его на пятерку…	«Какое же решение считать творческим? Есть несколько требований, причем в разных ситуациях их роль неодинакова: адекватность, т. е. решение должно быть действительно решением; новизна и оригинальность; доработанность; иными словами, решением считается не просто хорошая идея, а непременно осуществленная идея; изящество и простота. Наконец, самый трудный критерий: творческое решение меняет существующие методы, реже – традиции, еще реже – основные принципы и совсем редко – взгляд людей на мир» (Лук А. Н.). Однако при анализе тестового продукта принимаются и не только осуществленные идеи, но и обоснованные направления развития идей, векторы развития. Безусловно, можно придумать принципиально новую вещь и не оформить ее до конца, но для диагностирования необходимо, чтобы творец попытался сделать её как можно лучше, ярче – это увеличит  возможность увидеть, осознать и диагностировать творческий продукт.
после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого…	Творец должен быть готов к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже принципиально новое.
почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки…	Творец должен стремиться сделать свой продукт совершенным. Ему необходимо умение оценить свой продукт для того, чтобы: - социум признал за ним право творческого акта; - дал авторство творческого продукта. Для прогноза на будущее уровень притязаний и самокритики имеет большое значение.
но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы…	Творец должен уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие.
тот,  кто справится лучше всех…	Творцу необходимо помнить, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше всех.
и чей продукт будет уникальным, принципиально новым.	Теоретическую необходимость в использовании этой фразы мы не видим. Однако ряд коллег считает, что её необходимо вставить в текст инструкции для того, чтобы задание было более чётким. На наш взгляд, это снизит диагностическую ценность полученного продукта. Мы провели исследование по восприятию инструкции и выяснили, что использование этой фразы не влияет на продукты, полученные в ходе констатирующего эксперимента.

Прежде чем перейти к лабораторным и полевым исследованиям, мы использовали логический метод, анализ и синтез соотношения понятия «творчество» и психологических тестов, а также проблемы измерения психических явлений с помощью тестовых заданий.

Задача теста, направленного на исследование и диагностику именно творчества (а не конвергентного или дивергентного мышления), - это найти носителя уникального внесистемного продукта, создателя принципиально нового.

Сначала соотнесем понятия «тест» и «творчество» (таблица №3).

Таблица №3

Тест	Творчество
Под тестом понимается некоторая стандартизированная процедура, позволяющая получить информацию о психических явлениях. По сути, тест есть стандартизированное измерение психического.	Природа творчества не терпит стандартизации, поэтому тест по творчеству невозможно стандартизировать. По сути, творчество невозможно стандартизировать.
Если анкеты, интервью, схемы наблюдений и прочее являются в чем-то одномоментным психическим актом (ибо строятся под конкретную программу исследования), тесты всегда подразумевают единообразие проведения и обработки.	Единообразие проведения теста по творчеству возможно, но обработка всегда будет уникальна, так как обрабатывается внесистемный продукт, нечто принципиально новое.
Помимо этого сама по себе оценка выполнения тестовых методик всегда осуществляется не в абсолютных, а в относительных единицах — в сравнении с нормальными показателями, полученными на представительной выборке испытуемых, соответствующих той, на которую они (методики) и были ориентированы.	Выделение нормы по творчеству невозможно, так как это противоречит сути исследуемого явления.
Каким бы образом ни был построен тест, в основе его всегда лежат понятия нормы и отклонения от нее, позволяющие оценить особенности психического склада оцениваемого индивида.	Вопрос в том, что уникальные отклонения или норму можно найти только субъективно, а значит, понимание этого - искусство.

Рассматривая поиск уникального носителя внесистемного продукта, мы вплотную приближаемся к вопросу о норме. Норма может получить графическое изображение, и в этом случае для любой из измеряемых тестом характеристик может быть построено известное нормальное распределение.

Творческие продукты встречаются крайне редко, поэтому для исследования творчества представляют интерес только сотые доли процента с противоположных концов кривой нормального распределения, социально понятый продукт творчества и социально не признанный продукт творчества находятся на разных концах кривой.

Задача теста творчества - это найти носителя уникального внесистемного продукта, создателя принципиально нового.

 

Рисунок. Нормальная кривая распределения:

Анализ соотношения понятий «тест» и «творчество» выявляет субъективность прогноза в исследовании творческих способностей. Субъективность прогноза можно снизить за счёт использования батареи тестов.

На наш взгляд, батарея тестов должна включать следующие компоненты:

Тест на уровень притязаний. Методика применяется с целью прогноза уровня притязаний и реакции на неудачу. Человек может быть творцом, но если у него низкий уровень притязаний, то он, очевидно, станет домашним Кулибиным, и только. Если он сверхчувствительно реагирует на неудачи, то, вероятно, он не сможет преодолеть болезни «оппонента» и социальное давление, то есть в будущем, скорее всего, ничего не добьется. Человек с низким уровнем притязаний просто не будет ставить перед собой великих задач.

Тест на лабильность мышления. Методика применяется с целью прогноза успешности в профессиональном обучении, освоении нового вида деятельности и оценки качества трудовой практики. Показывает, насколько человек независим от своего прошлого опыта. Сможет ли, открыв нечто новое, но узнав, что это «велосипед», взять новые гипотезы, или же будет применять старую. Понятно, что человек, оперативно реагирующий на быстро меняющееся поле открытий в современной науке, более вероятно сделает принципиально новое открытие.

Тесты на дивергентное мышление. В принципе для диагностики творческих способностей они не нужны, но в них появляется необходимость в рамках проблемы «рассогласованность дивергентных способностей и творческих»[1]. Здесь идеально подходят элементы тестовых заданий Гилфорда, Торренса, Медника и Дружинина. Методика применяется с целью прогноза характерных особенностей мышления: ситуативные поведенческие реакции, визуальные, аудиальные, словесно-логические и т. д.

Тест «Кто я». Методика применяется с целью изучения и прогноза Я-концепции. Входит ли концепция открытия и стремления к самореализации в конструкцию личности испытуемого. Есть ли у человека творческая стратегия на всю жизнь.

Биографический тест. Методика применяется с целью прогноза жизненной стратегии. Если в семье человека все стремились совершить творческое открытие, то этот человек более вероятно произведет творческий продукт. В особенности если есть удачный позитивный пример жизненной стратегии.

Проективный тест на творческое мышление. Методика применяется с целью прогноза получения творческого продукта от конкретного человека.

Семь основных недостатков психологических тестов были выделены Балиным В.Д. и Горбуновым И. А. в 1998 г. К ним мы добавили еще три. Итак, восьмой недостаток связан с компетентностью исследователей: невероятно высока разница в подготовке психологов, не говоря уже о тех специалистах, которые по своей профессии должны использовать и применять психологический инструментарий, например, учителя. Девятый недостаток – проблема помехоустойчивости: окажут ли значимое влияние на результаты теста фоновые шумы. И десятый недостаток связан со сложностью и дороговизной организации исследования, при котором нужное количество и состав испытуемых смогут и пожелают пройти тестирование в лабораторных условиях, позволяющих свести к минимуму девятый фактор. Соотношение основных недостатков психологических тестов и предложенного проективного теста приведено в таблице № 4.

  Таблица №4

№	Основные недостатки психологических тестов	Проективный тест для исследования творческого мышления
1	Большинство методик требуют много времени для проведения обследования и для последующей интерпретации их результатов.	На проведение исследования уходит 8-10 минут, последующая индивидуальная беседа занимает столько же, возможная групповая беседа – также 8-10 минут. Данная методика требует около получаса для сбора данных и порядка 15 минут для обработки, но это только в редких случаях, потому что около трети испытуемых вообще не справляются с заданием из-за парадокса свободы выбора. Вероятность появления результата, который можно обрабатывать более 15 минут, встречается реже, чем в 1% случаев. Мы при проведении тестов рекомендовали коллегам разбить диагностическую процедуру на два этапа для того, чтобы снизить время прохождения. Первый этап, отборочный – проективный тест на творческое мышление. Второй этап - это предложенная выше батарея тестов. Испытуемый переходит ко второму этапу только в том случае, если успешно справляется с первым или, с точки зрения исследователя, для уточнения диагностики.
2	Большинство методов можно использовать для обследования конкретного испытуемого только один раз. Если применяются разные формы одного и того же теста, то сразу же возникает вопрос их соответствия друг другу.	Мы провели эксперимент в одной группе (40 испытуемых); через месяц провели повторное тестирование. Выяснилось, что результаты по тесту не изменились. При повторном проведении с последующим разъяснением у испытуемых не наблюдалось парадокса свободы выбора. Испытуемые делились на две большие группы: те, кто пытался улучшить свой результат, и те, кто избегал выполнения задания. Анализируя первую группу, мы решили разработать обучающий тренинг для развития творческих способностей.
3	Психодиагностический метод является отражением исходной концепции, которая может быть угадана испытуемым. В этом случае испытуемый может невольно «подыграть» такой концепции, что сделает результаты теста недостоверными.	В этом методе можно даже объяснить теоретическую концепцию, если кто-то поинтересуется, поскольку даже сам исследователь не знает, каков должен быть продукт, но знает, какими признаками он должен обладать, и если испытуемый покажет эти признаки, то это сигнал о возможном появлении творческого продукта.
4	Любая методика требует заинтересованного отношения испытуемого к процедуре тестирования, что не всегда может быть обеспечено и проконтролировано.	В одной группе студентов мы повторно провели эксперимент и постарались заинтересовать их тем, что в случае успешного выполнения задания будет выставлена высокая оценка за экзамен без ответов на экзаменационные билеты. Это невероятно сильно заинтересовало студентов, но на результатах теста по творчеству не сказалось, однако резко повысило количество и качество дивергентных ответов. Результаты доказывают одну из наших гипотез, что творчество нельзя мотивировать, мотивировать можно только дивергентные и конвергентные способности. «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» (А. С. Пушкин). Творцов можно разделить на умеющих «продать рукопись» в самом широком смысле слова и «не умеющих». Мы больше знаем о первых. «Не умеющие» делятся на целеустремленных Донкихотов и домашних Кулибиных. Мы знаем о первых: к ним признание приходит посмертно. Вторые никому не известны, их миллионы. Каждый творец своей деятельностью сам выбирает, к какому типу будет относиться. Например, если коммерческая структура пытается найти людей, способных производить творческий продукт, то это можно сделать только за счет охвата большого числа людей, потенциально способных к такой деятельности. Можно увеличить финансирование, чтобы мотивировать развитие и возможность отбора, создать достойные условия. Однако нужно иметь в виду, что увеличение зарплаты уже работающим сотрудникам не даст значимого увеличения продуктивности их творческой деятельности; можно повысить зарплату с целью привлечения на работу как можно большего количества новых людей на конкурсной основе, создать широкий охват для отбора, сделав вакантные рабочие места социально привлекательными.
5	Тест чувствителен к влиянию культурных и социальных факторов.	На данный метод исследования влияние культурных и социальных факторов абсолютно не значимо. Результат – это не только принципиально новое для одного класса, это принципиально новое потенциально стремится к принципиально новому для всего человечества.
6	Для понимания инструкции к тесту испытуемый должен обладать известным уровнем интеллекта.	Для теста необходим минимальный уровень интеллекта, особенно если понимать интеллект по Борингу.
7	Длительное время выполнения теста может вызвать утомление испытуемого и исказить результаты исследования.	У данной методики непродолжительное время проведения. При необходимости его можно сократить, но важно помнить, что основная задача – чтобы тестируемый проявил необходимые  для творческой деятельности навыки, на основании которых мы можем построить прогноз.
8	Вопрос компетентности исследователя.	Если вдруг вы нашли творческого человека, то всегда можно проконсультироваться с коллегами-психологами или с экспертами в конкретных областях, к которым можно отнести продукт. Если испытуемый вдруг нарисовал за 8 минут нечто выдающееся или придумал и доказал некую математическую теорему, то стоит обратиться за советом к экспертам по изобразительному творчеству или проконсультироваться с математиками, но вероятность появления такого результата - менее чем в 1% случаев.
9	Проблема помехоустойчивости.	Мы провели ряд пилотажных экспериментов, в которых выяснили, что у данной методики высокая помехоустойчивость.
10	Сложность и дороговизна правильной организации исследования (с учетом требований к помещению и составу испытуемых).	Для того, чтобы максимально упростить процедуру тестирования, а также сделать ее наиболее доступной для массового охвата и адаптировать для тестирования молодежи, школьников и студентов, были взяты наиболее распространенные среди них предметы – это бумага и карандаш или ручка. Мы специально разрабатывали тест так, чтобы: тест был максимально простым; требовался минимум технических приспособлений; тест был максимально дешевым; требования к помещению и составу испытуемых были минимальными.

М. А. Холодная в своей монографии «Психология интеллекта» пишет о том, что перейти к прогнозированию интеллектуальных достижений в реальной жизнедеятельности по результатам тестов на конвергентные интеллектуальные способности невозможно, а результаты тестов дивергентных способностей, как правило, весьма слабо предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности. Со временем, однако, выяснилось, что указанные показатели дивергентного мышления отнюдь не являются однозначным свидетельством наличия креативности как творческой интеллектуальной способности. Так, за нестандартностью, или «редкостью» ответа могут стоять совершенно разные психологические явления: собственно оригинальность как проявление творчески-продуктивных возможностей испытуемого, «оригинальничанье» как проявление личностной гиперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности либо психическая неадекватность.

Проективный тест на творческое мышление не даст должного психодиагностического материала без последующей психодиагностической беседы с испытуемым. Во время беседы для диагностики склонности и последующего прогнозирования творческой деятельности у конкретного человека необходимо выявить у него ряд необходимых для такой деятельности навыков:

- на пустом листе бумаги, в пустоте, увидеть или создать нечто;

- уметь поставить самому себе задание, оценить результат;

- осуществленная идея должна соответствовать ряду критериев: адекватность; новизна; оригинальность; доработанность, изящество и простота, наличие понимания, что в этой идее старого, что нового, понимание, меняет ли полученный продукт существующие методы, традиции, основные принципы или существующую картину мира;

- готовность к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже - принципиально новое;

- уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие;

- человеку необходимо помнить и ориентироваться на то, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше и быстрее всех.

При достаточной развитости вышеприведенных навыков возможна диагностика и прогнозирование появления творческих продуктов у испытуемого.

Основная задача нашего теста – это возможность прогнозирования на основе его результатов появления творческих продуктов у человека. У теста нет задачи получить творческий продукт прямо здесь и теперь, за 8 минут. Выводы о способности к творчеству будут сделаны на основании последующих бесед, в ходе которых испытуемым предстоит аргументированно обосновать, что в ходе тестирования они задали направление, в котором возможно творческое открытие. Таким образом, если при индивидуальной беседе, демонстрируя свой продукт, испытуемый покажет, что владеет навыками для получения творческого продукта, то мы диагностируем возможность появления у него такого продукта в будущем.

Проективный тест на творческое мышление – это тест принципиально другого уровня. Практика показала: испытуемые решали математические задания, производили геометрические построения, писали рассказы, обоснования теорий, песни с музыкой и без, музыкальные ноты, стихи, шахматные комбинации, рисовали картины и рисунки, зачастую оставляли лист бумаги пустым, считая это особо оригинальным способом, не зная, что он наиболее типичен. Слабость этого теста - в субъективности интерпретации, а также в том, что невозможно дать заготовленный продукт как образец.

На студентах 14 групп (230 человек) нами был опробован проективный тест, направленный на исследование творчества. В двух группах испытуемых мы также провели тестовые задания Гилфорда, Торренса, круги Вартега.

Пилотажное исследование не выявило выраженной взаимосвязи между показателями дивергентного мышления и творческого. Студенты, получившие высокие показатели дивергентного мышления, не смогли успешно выполнить проективный тест на творчество.

Среди собранных результатов можно выделить пять характерных типов:

1) Психическая неадекватность. Такого рода задания нами не были встречены, но мы оставляем теоретическую возможность.

2) Пустые листы, «оригинальничанье» как проявление личностной гиперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности, заимствование идей задания у соседа и т.п.

3) Конвергентно-ориентированная задача.

4) Дивергентно-ориентированная задача.

5) Творчески-ориентированная задача.

Между каждым из пяти типов есть переходные формы заданий, например, между вторым и третьим – это философско-резонёрские рассуждения, мудрствование - как очистить город от грязи и т. п.

Между четвертым и пятым, например, - доказательство теоремы Ферма для n=3, или идеи того, что современное изобразительное искусство будет развиваться на стыке визуального и слухового восприятия, то есть в направлении технического перевода изобразительных форм в звуковые и создание двухполярных картин, которые имеют не только оригинальное изображение в визуальном восприятии, но и оригинальную звуковую проекцию. Вначале, после беседы с испытуемыми, эти решения были приравнены к пятой категории, но после краткой консультации по интернету со специалистами они были отнесены к пограничным.

Ряд сложностей при интерпретации полученных результатов возникает при проявлении амбивалентного симптома рассогласованности между уровнем постановки задачи и уровнем ее решения. Полученный продукт, по сути, имеет две составляющие: это задача, которую поставил сам себе испытуемый, и ее решение. Достаточно часто встречаются продукты, где, например, изначально была поставлена дивергентно-ориентированная задача (имеющая различные способы решения), но при этом описано наиболее простое и очевидное ее решение, т.е. решена она конвергентным способом. Или, напротив (что случается гораздо реже), конвергентно-ориентированная задача вдруг решается необычным способом (т.е. при конвергентно-ориентированной задаче показано дивергентное либо даже пограничное с творческим решение). Примеры таких продуктов приведены в приложении 3. В таких «пограничных» случаях интерпретация результата возможна только после беседы при тщательном выяснении истории и мотивов постановки задачи и при получении  развернутых комментариев к ее решению.

Яркой особенностью проведения теста было то, что испытуемые неизменно в начале его выполнения впадали в шоковое состояние, которое длилось от нескольких секунд до нескольких минут. Это явление мы назвали парадоксом свободы выбора. Из интервью с испытуемыми мы выяснили, что им было трудно поставить самим себе задачу, так как они впервые столкнулись с ситуацией, где им предлагалось сделать это полностью самостоятельно, без каких-либо заданных рамок и изначальных данных.

В итоге всех испытуемых можно было разделить на две большие первичные категории: людей, способных поставить перед собой задачу, и неспособных.

Неспособных около 30%: они либо сдают лист чистым, считая такой результат невероятно оригинальным, либо «списывают» идею у кого-нибудь из соседей. Однако из последующих бесед мы сделали вывод, что это скорее гиперкомпенсация интеллектуальной несостоятельности и неспособность в свободных условиях ставить перед собой интеллектуальные задачи.

Людей, способных поставить перед собой задачу, можно разделить на тех, кто ставит конвергентно-ориентированную задачу (около 40% испытуемых), подразумевающую стандартное решение, дивергентно-ориентированную задачу (около 30% испытуемых), подразумевающую оригинальный способ решения, и творчески-ориентированную задачу (менее 1% испытуемых), которая не подразумевает высокую вероятность решения, а скорее задаёт направление, вектор исследования рисков.

Мы решили спроектировать полученные результаты на наше общество. У нас получилась пирамида по принятию решения и постановке задачи (Рисунок: Пирамида постановки задачи).

Тест на выявление людей, способных производить творческие продукты, направлен на поиск сотых долей процента с противоположных концов кривой нормального распределения, социально понятых продуктов творчества и социально не признанных продуктов творчества, которые находятся на разных концах кривой (Рисунок. Кривая распределения ответов на проективный тест творческого мышления). Понимание восприятия продуктов деятельности как принятых и не принятых обществом необычайно и в понимании конвергентных, и в дивергентно-ориентированных действиях.

Людей, способных поставить себе задачи, ответа на которые они не знают, или задачи, подразумевающие открытие, оказалось менее одного процента. Это показалось нам расходящимся с общепринятым мнением, противоречащим здравому смыслу. Людей, способных поставить перед собой задачу самостоятельно, менее 1%. Если обобщить, выходит, что лишь менее чем один процент людей способны ставить перед собой адекватные, оригинальные, новые и доработанные задачи, а 99,9% людей живут и решают задачи, ответы на которые известны, открыты и поставлены другими. Карл Роджерс отмечал: тот, кто принимает решения, сознательно или бессознательно регулирует мысли, чувства и поведение других людей и самого себя. В целом это процесс приобретения, использования, разделения или отказа от власти, контроля и принятия решений. Возможно, тому, чтобы людей, способных производить принципиально новую информацию, было больше, препятствует контроль одних людей над другими, а также стремление к самореализации и саморазвитию производителей информации, то есть скорость появления информации ограничивает скорость потребления, что рождает информационную конкуренцию и информационную историю.

На мой взгляд, наш мир - это беспрерывный творческий процесс. Нет ничего более творческого, чем сама природа, прогнозировать развитие которой…

Рисунок: Пирамида постановки задачи

Менее 1% тех кто способен поставить себе задачу самостоятельно не зная её решения и попробовать её решить

30% способны поставить себе задачу решение, которой они знают и решить её несколькими способами

40% способны поставить себе задачу решение, которой они знают и решить её

30% - не способны поставить самостоятельно себе задачу

 

 

<<предыдущая глава/следующая глава >>