2. Макроуровень: политические последствия
Основным последствием принятия нового закона на политическом уровне станет
существенно возросшая роль партий. Раньше в России на региональном уровне
политические силы часто были фиктивны с точки зрения низовой партийной структуры
и опоры на население (можно вспомнить, например, какие были фракции в
Законодательном собрании до активизации на федеральном уровне законодательства
процесса «партизации» политического процесса: «Мариинская», «Воля Петербурга» и
т.д.). Теперь же привязка к партии необходима для каждого политика, а партии
могут быть только федеральными.
По нашему мнению, процесс структуризации политического пространства,
навязываемый из федерального центра, если он будет проведен «без перегибов»,
должен привести к появлению более адекватных классическому пониманию
политических партий как выразителей интересов определенных слоев населения. Во
многом, выборы в Петербурге станут последней проверкой «боеспособности»
политических партий перед федеральными выборами. Это касается как создания
действующей партийной низовой структуры, состоящей из убежденных (!) сторонников
партии, обеспечения широкого слоя симпатизантов (согласно точке зрения
М.Дюверже, это те, кто готов открыто демонстрировать свои политические
убеждения), так и самоопределения представителей городской политической элиты.
Очевидно, что сейчас состав партийных фракций в Законодательном собрании
объясняется прежде всего внутриполитическими отношениями, а не идеологическими
разногласиями. Если раньше смена состава фракций происходила постоянно, то
теперь очевидно, что «перебежничество» станет негативно сказываться на
электоральных перспективах кандидатов, – а это означает, что партиям такие
кандидаты будут менее интересны. Также кандидаты лишатся возможности быть
поддержанными многими партиями одновременно (хотя история выборов показывает,
что это не гарантировало победу) и спекулировать партийной поддержкой.
Также принятие закона поставит политические силы «левого» и «правого» флангов
перед выбором между дроблением на карликовые партии и объединением. Понятно, что
если одновременно активно будут продвигаться и выставлять на каждом округе
кандидатов и партии Хакамады, Рыжкова, Каспарова, СПС, «Яблоко», и еще 1-2
«правых» силы, то в качестве «засветки» перед выборами в Думу это, может быть, и
возымеет хоть какой-то смысл, но сильно сократит шансы попадания в
Законодательное собрание хотя бы одного депутата либерально-демократической
политической ориентации. То же и «слева» – уже сейчас видно, что начинается
борьба за то, чтобы стать «объединителем левых сил». В Петербург приезжал
Геннадий Семигин (бывший лидер НПСР, ныне – коалиции и партии «Патриоты России»)
и встречался со «своей» фракцией в Законодательном собрании, потом приезжал
Дмитрий Рогозин (лидер партии «Родина») и тоже встречался со «своей» фракцией.
Хотя это одна и та же фракция, одни и те же депутаты! При этом население во
многом (по данным исследований периода избирательной кампании 2002 года)
воспринимало их как коммунистов, ассоциировало их с КПРФ. Кроме трех упомянутых
партий, сейчас ходят слухи об активизации еще как минимум двух партий «левого»
толка с претензией на успешное участие в выборах в Госдуму, они тоже будут
претендовать на эту фракцию.
Также будет стимулировать окончательное самоопределение политиков и норма об
облигатном мандате, касающаяся общегородской части списка (требование о потере
партией места в случае отказа кого-то из кандидатов в общегородской части списка
от выигранного места).
Возможно, некоторые партии (особенно с низким партийным рейтингом) станут в
той или иной степени открыто призывать к участию под своими знаменами
независимых политиков, обещая им максимальную независимость в поведении (в том
числе, и после выборов в случае избрания). Также эти многие партии могут
пытаться заработать на продаже мест в городской части списка – уже известны
примеры попыток продажи за несколько сотен тысяч долларов мест в списках
непроходных партий.
Следует сделать оговорку, что описанные вероятные последствия будут
наблюдаться, если не реализуется сценарий сверхрежиссуры (когда игроки
федерального уровня приложат все возможные усилия и методы для достижения четко
запланированного результата, не допуская никаких отклонений). Последствием
реализации этого сценария может стать репетиция «цветной революции» (массовые
выступления с призывами отмены выборов, пикетирование зданий органов власти,
петиции и заявления во все судебные и правозащитные организации, привлечение
международных наблюдателей и СМИ и т.д. и т.п.), причем важно отметить, что
организовать эту репетицию могут как те силы, которые будут пробовать реализацию
«цветного сценария» в 2007-2008 годах, так и те, кто хочет попробовать
потренироваться в противодействии ему.
Петербург в качестве такой тренировки - наиболее подходящий регион: наиболее
европейский как по менталитету населения (есть шанс того, что на улицы будут
готовы выйти не только коммунисты, националисты и пенсионеры, но и сторонники
либеральных идей), так и близкий и интересный для западного мира. При этом любые
«цветные» события могут быть ориентированы только на привлечение внимания, а
потом и активного участия внешних сил. Хотя еще до выборов в петербургское
Законодательное собрание пройдут выборы в Московскую Городскую Думу (декабрь
2005) – а успешные революции, как известно, реально происходят именно в
столицах, тогда как в регионах – лишь бунты.
Более конкретным негативным для всех участников (в том числе и инициаторов)
последствием сценария «сверхуправляемых выборов» станет вариант, когда одна
партия получит 35% голосов, следующая за ней, например, 12%, а все другие –
менее 7%. По новому закону, если преодолевшие 7% барьер партии набирают в сумме
менее 50%, голосов, выборы признаются несостоявшимися.
Начало реализации сценария «сверхуправляемых выборов» может быть
положено в момент регистрации партийных списков, поэтому организационная и
юридическая четкость становится принципиально важна. (Например, есть
неофициальная информация, что в ходе последних выборов Президента РФ
существенная часть подписей – по крайней мере, за тех, кто не являлся лидерами,
была «нарисована» конечными исполнителями. Только понимание того, что участие
этих кандидатов в выборах ничего не изменит, и нежелание скандала под лозунгами
«оппозицию притесняют!» позволили не отстранять их от выборов.)
Интересно, что новые правила будут заключать в себе еще одну опасность для
всех партий, особенно лидирующих, – это опасность чрезмерной внутрипартийной
конкуренции. Легко представить кандидата, который, балансируя на грани
прохождения в парламент, выяснит, что, так как он не может заметно улучшить свой
результат и значимо повлиять на результаты партии в целом по городу (чтобы при
своем фиксированном результате получить место), то ему будет выгодно сыграть в
каком-то округе против своего коллеги по партии, чтобы уменьшить его результат,
повысив таким образом свои шансы на получение мандата. Особенно жесткая борьба
предстоит за места в городской части списка в «сильных» партиях – есть примеры
формирования партийных списков на выборах в региональные парламенты, которые
приводили к расколу региональных отделений.
Осложняет эту ситуацию трактовка понятия ключевого для всего закона
«избирательное объединение», даваемая в п.1 статьи 1 рассматриваемого закона:
«Избирательное объединение – это политическая партия, имеющая в соответствии с
федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение
политической партии, имеющее в соответствии с федеральным законом право
участвовать в выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга».
То есть в законе отсутствует норма, определяющая, кто именно – федеральная
партия или ее региональное отделение - будут выдвигать кандидатов на выборах в
Законодательное собрание, это отдается на откуп самим политическим партиям.
Можно предвидеть, что это еще одна причина для раздора внутри партии, между
регионом и центром.
Существенным образом может ухудшить политическую ситуацию в регионе и такое
последствие новой системы выборов, как округа без депутатов. Ведь как
минимум округов без депутатов будет столько же, сколько в сумме человек в
общегородской части списков прошедших партий. То есть, если пройдет 4 партии, в
каждой из которых будет по 3 человека в «верхушке» списка, то это уже означает,
что 12 (!) округов останутся без депутатов. Также будут округа, не
представленные в парламенте депутатами из-за того, что партия, которую
представляет победитель, не пройдет в парламент. Отсутствие на округе кандидата
приведет к перераспределению финансовых потоков из резервных фондов депутатов.
Важным последствием новой системы распределения мандатов является
возрастание роли внешних игроков. Возможности по влиянию на персональный
состав парламента получает даже не сильный игрок. Если известно, что, например,
от «Единой России» пройдут в городской парламент кандидаты, набравшие около 20%
в своих округах, то можно провести буквально 1 акцию, которая, снизив рейтинг
кандидата от «Единой России» с 23% до 17%, лишит его мандата. Как ни странно,
это указывает на некоторое возрастание демократичности процедуры выборов – хотя,
с другой стороны, для осуществления подобного «точечного» воздействия требуется
наличие большого объема информации, которая также стоит дорого.
следующая глава >>
