3. Выборы в органы местного самоуправления

3.1. Интересы и стратегии основных типов игроков

На политическом поле будут заметны действия следующих игроков: партии, администрации области и районов, профсоюзы, местный бизнес, крупные экономические структуры, желающие заработать граждане, действующие депутаты местного самоуправления, амбиционные граждане, местная элита.

• Партии. Мотивация участия партий заключается в предчувствии передела политического влияния на местах, возможного полного вытеснения «правых» и усиление тех, кто захочет дать бой на будущих федеральных и президентских выборах. Ряд партий («Родина», «Единая Россия», ЛДПР) уже высказали намерение выставить своих кандидатов по всей области, но на данный момент они проявляют свой интерес только в некоторых МО II уровня, и у них нет ни средств, ни влияния, чтобы организованно провести работу по всей области. Партии получают шанс создать реальную подструктуру партии в каждом населенном пункте. Например, в «Единой России», на очередном заседании политсовета РО партии, были обсуждены вопросы подготовки к выборам в органы местного самоуправления. Единогласно принято решение о созыве 09.08.05 внеочередной конференции регионального отделения партии, которой предстоит выдвинуть кандидатов от «Единой России» в будущие органы МСУ области. Представители «Единой России» заявили, что они намерены получить не менее половины мест в органах МСУ. Выдвижение кандидатов будет осуществляться тайным голосованием. Подготовку к выборам в органы местного самоуправления «единороссы» ведут уже несколько месяцев: ими проведено обучение партийного актива (140 активистов, секретари первичных и местных отделений партии, руководители местных исполкомов в ходе семинаров, состоявшихся в Тихвине, Гатчине, Выборге, Подпорожье, Сланцах и Шлиссельбурге, прослушали соответствующие курсы).
• Профсоюзы. Председатель избирательной комиссии Ленинградской области Владимир Журавлев и лидер региональных профсоюзов Владимир Дебрин подписали бессрочное соглашение о взаимодействии. Профсоюзы - единственная общественная организация, которую работодатель не вправе запретить на своем предприятии, и единственная организация на «рабочих местах». Лидер региональных профсоюзов заявил, что они планируют выставить кандидатов на выборах в органы МСУ. Власти приобрели сильного партнера, но пока, к сожалению, перспективы этого сотрудничества непонятны, так как методы работы профсоюзов будут, вероятно, во многом схожи с административным давлением.
• Районные администрации будут участвовать, так как для них это возможность хотя бы частичного сохранения власти. С привычной властной работой расстаться невероятно сложно. Очевидно, произойдет некий передел местной власти между административными кланами. Кроме того, расширяются возможности в сфере продажи муниципальной собственности. Важная характеристика стратегии большинства районных администраций – это неинформирование населения о её сути. Все местные администрации начали подготовку к предвыборной кампании. Главы районов и «сельсоветов» пойдут на выборы как рядовые кандидаты МО I уровня, рассчитывая впоследствии быть избранными главой МО I уровня, а потом, возможно, и II. Стремление нынешних глав исполнительной власти МО избираться как глава представительной власти вызвано тем, что на данный момент непрогнозируема возможность назначения главой исполнительной власти, а также его функции, возможности и ответственность. Поэтому главы пойдут в МО I уровня, для того чтобы, став главой представительного собрания, потом, когда появится ясность, попробовать занять, если это будет необходимо, пост главы исполнительной власти. Опасный момент для действующих глав районов и сельсоветов - выдвижение по одномандатному округу. Это идеальная возможность для их противников значимо повлиять на их карьеру в будущем, не дав главе избираться в округе, по которому он пойдет, наняв для этого команду специалистов. В случае неизбрания они теряют не только пост депутата МСУ и шанс занять пост главы представительной власти МО, но и многократно снижается для них вероятность назначения главой исполнительной власти. Возможно, это станет отдельным направлением работы технологов, так что главам администраций нужно быть очень аккуратными в выборе МО для избрания. Нечто подобное происходит в той ситуации, когда лидеры партий проигрывают выборы по одномандатному округу Госдумы, – после этого они чаще всего становятся «политическими трупами».
• Администрация Ленинградской области готовит своих кандидатов на посты всех глав администраций МО I и II уровня и будет принимать активное участие, так как не желает терять контроль над ситуацией на местах.
• Местный бизнес будет участвовать в данной избирательной кампании, будучи заинтересованным, прежде всего, в муниципальных заказах и участии в принятии решений по муниципальной земле. Можно было бы ожидать, что представители местного бизнеса снизят меру своего участия, так как быть избранным главой будет маловероятно при непонимании механизмов реформы. Однако останется шанс принять устав МО с правилами, фактически лишающими главу МО и главу администрации МО возможностей распоряжаться имуществом и землей МО, а возможно – сделать эти должности выборными (например, через четыре года) и впоследствии снова переписать устав. Кроме того, интерес бизнеса будет заключаться и в возможной скупке муниципальной собственности. Сейчас по области идет стихийное формирование местного бизнеса в группы и «комитеты общественного признания» для выдвижения на выборы в органы МСУ. Во многих районах местные бизнесмены уже объединились в группы и будут совместно вести кампанию, хотя такие союзы не очень надежны, так как на данном этапе нет определенности относительно того, кто из них будет возглавлять МО. Соответственно, высока вероятность конфликтов на этой почве после избрания. Также увеличивается возможность влияния внешних игроков, которые, воспользовавшись внутренними конфликтами среди избранных бизнесменов, смогут добиться выбора своего главы МО. Сейчас в Ленинградской области складывается ситуация, при которой участие в избирательной кампании примут не крупные экономические структуры, и даже не региональные, а муниципальные предприниматели, которые смогут выставить кандидатов на выборы в октябре. Поэтому, вероятно, в большинстве округов депутатский корпус будет сформирован из муниципальных предпринимателей и их ставленников.
• Граждане, стремящиеся заработать, заинтересованы в избрании, так как депутаты по существующему закону смогут сами назначать себе размер заработной платы, компенсационных выплат и т.д. По некоторым МО I уровня ожидается массовое выдвижение такого рода неорганизованных кандидатов.
• Действующие депутаты местного самоуправления останутся в игре, так как им психологически труднее всего расстаться со своими мандатами, в особенности, когда появляются возможности на этом хорошо зарабатывать.
• Амбиционные граждане заинтересованы потому, что участие в местной истории для них – интересное времяпрепровождение; не менее важна для них и возможность заработать. Отличительной чертой таких людей является стремление к публичности и известности, пусть даже в ущерб реальному политическому весу и доходам.
• Крупные экономические структуры снизят меру своего участия в предстоящей избирательной кампании, так как глав МО избирать не будут, но, как всегда, можно будет попробовать договориться с теми, кого назначат. Можно предположить, что низкая степень прямого участия крупного бизнеса в местных выборах определяется некими договоренностями с областными властями. Кроме того, крупный бизнес заинтересован в возможности приобретения муниципальной собственности, в частности выкупе земельных участков, на которых расположены предприятия. При этом один из определяющих факторов малой вовлеченности – неясность по поводу сроков ввода реформы.

3.2. Варианты проведения кампании

Наиболее выгодным для проведения кампании представляется считать точкой отсчета депутатов первого уровня и главу первого уровня, так как главная цель – это земля, а именно они ею распоряжаются. Самый простой способ – задолго до выборов найти наиболее уважаемых людей или наиболее известных: учителей, директоров школ, врачей, в особенности участковых, и т. п. и обучить их ведению избирательной кампании, а потом курировать их деятельность в ходе выборов. Напомним, что главу первого уровня выбирают из числа депутатов первого уровня. При такой ситуации (как показали наши исследования в Тверской и Ивановской областях) наиболее правильным будет создание блоков с четко выраженной географической привязкой («За Подпорожский край» и т.п.) и применение технологии параллельных кампаний. В случае если на данном поле появятся сильные противники, необходимо будет разрабатывать уникальную стратегию кампании применительно к местной ситуации, сложившейся на момент подачи заявлений кандидатов.

Возможны два наиболее вероятных варианта развития событий, еще два – менее вероятных и 12 - промежуточных. Кампанию целесообразно строить по одному из первых двух вариантов.

Первый вариант. Сильный претендент на пост главы МО I уровня. Выдвигается вместе со своей «командой». Вероятно, по такому пути будут строиться избирательные кампании ныне действующих администраций. В этом сценарии все же существует риск, что не пройдет часть «команды», и в этом случае после выборов придется лоббировать свои интересы среди фактических победителей.

Второй вариант. При отсутствии сильного кандидата на пост главы МО нужно постараться подобрать сильную команду (блок) независимых кандидатов в депутаты МО. В той или иной степени им будет необходимо позиционировать лидера в качестве ответа на действия противников, которые пойдут по первому варианту стратегии. Сложность этого пути в том, что команда равносильных кандидатов может развалиться в самый неподходящий момент из-за высокой внутригрупповой конкурентной борьбы. Эту опасность можно снизить при наличии четких экономических договоренностей с каждым из кандидатов. Скорее всего, так будут строиться кампании комитетов местных предпринимателей.

Теоретически, есть еще два возможных варианта развития событий. Третий – это раскрутка одного человека на пост главы МО с возможностью после выборов договориться о том, чтобы его избрали сами депутаты. Этот вариант невероятно сложен в технологическом исполнении в связи с тем, что необходимо искусно лоббировать свои интересы среди возможных победителей в избирательной кампании, а также - впоследствии - среди тех, кто победит фактически. Видение возможных победителей может дать лишь тонкая аналитическая работа. Так, скорее всего, могут поступить представители крупных экономических структур – например, представители Бокситогорского ГОКа.

Четвертый вариант. При отсутствии и сильного претендента на пост главы, и сильной команды кандидатов в депутаты придется впоследствии договариваться с фактическими победителями кампании, и в процессе избирательной кампании отслеживать ситуацию и лоббировать интересы среди возможных победителей. Для финансовой структуры этот вариант наиболее удобен, так как требует наименьших затрат. Слабость этого варианта в том, что очень трудно составить такие договоренности, чтобы депутаты впоследствии не могли уклониться от их выполнения. Кроме того, при этом сценарии можно с наименьшими затратами и сложностями провести административное давление на результаты выборов или организовать подкуп.

Наиболее эффективной стратегией работы на предстоящих в октябре муниципальных выборах в Ленинградской области станет продвижение команды кандидатов под единым брендом.

Избирательная кампания продлится с 25 июля по 9 октября, то есть 77 дней. Учитывая, что в среднем в одномандатном округе насчитывается примерно 1500 избирателей, кандидат в органы МСУ за этот период может лично встретиться с каждым избирателем, общаясь в среднем с 20 избирателями в день, то есть посещая примерно пять квартир или частных домов в день.

250 000 рублей составляют предельно допустимый размер избирательного фонда кандидата в органы МСУ. Для того чтобы кандидата избрали, ему необходимо при явке в 60% (900 человек в среднем по одномандатному округу), чтобы за него проголосовали более половины избирателей, что составит 500 человек. Гипотетически, если кто-нибудь поможет кандидату наполнить избирательный фонд, то он сможет официально заплатить этим 500 избирателям (за вычетом орграсходов) по 400 рублей за «голос и агитацию».

Сегодняшние МО сами решают, по какой системе у них будут проходить выборы: будут ли это одномандатные или многомандатные избирательные округа. Одномандатные избирательные округа чаще всего образованы в городских поселениях, многомандатные – в сельских. В каждом районе особенности свои, например:

• В МО Кингисеппский район и в городских, и в сельских поселениях все округа будут одномандатными;
• В МО Выборгский район в Выборге будет образовано 20 одномандатных округов. А вот в районе все округа будут многомандатными, в каждом МО в зависимости от численности населения будет образовано два или три пятимандатных округа. Это значит, что избиратель, пришедший голосовать, получит бюллетень со списком фамилий кандидатов, из которых нужно будет выбирать пятерых. Депутатами станут пять человек, набравшие больше всего голосов. Исключение – Высоцк, где будет сформирован один десятимандатный округ.

На многомандатных округах может применяться гораздо более широкая гамма избирательных технологий. Например, «Многомандатная приписка». Скорее всего, многие избиратели, привыкшие голосовать за одного кандидата, поставят галочку напротив одной фамилии, а при подсчете голосов в этих бюллетенях члены комиссий проставляют еще четыре галочки напротив нужных фамилий.

Во многом, устранение порога явки избирателей на выборах депутатов представительных органов было необходимо для того, чтобы появилась возможность не информировать население о сущности реформы и провести перестройку власти на первом этапе с минимальными потерями. Теперь у большинства сторон избирательного процесса только одна мысль: чем меньше «случайных» людей придет на выборы, тем лучше будущим депутатам, поэтому будут применяться технологии по снижению явки в целом и повышению явки мотивированных избирателей.

Специфику избирательных технологий предстоящей муниципальной реформы рассмотрим на примере МО «Нежновское», в котором около 700 избирателей и 8 одномандатных округов (примерно по 100 избирателей). Чтобы выборы были альтернативными, необходимо минимум 16 кандидатов – это условно по 40 человек на кандидата. У кандидата может быть пять доверенных лиц, то есть, при расчете 2 кандидата на округ, 80 доверенных лиц в МО. На каждого из доверенных лиц приходится примерно по 10 избирателей, значит, по большому счету, можно выиграть выборы, не потратив ни одной копейки, так как даже без доверенных лиц любой из кандидатов за период с 25.07.05 до 09.10.05 может несколько раз поговорить с каждым избирателем своего округа, а большинство муниципальных округов в Ленинградской области небольшого размера. Из этого следует специфика организации штаба этой предвыборной кампании: она полностью строится на кандидатах и их доверенных лицах.

Специфика МО I уровня сельского типа провоцирует на появление такой технологии как «Регистрация», которая заключается в том, чтобы прописать во время избирательной кампании в большинстве избирательных округов, например, МО «Нежновское», по 60 человек, которые в день выборов пошли бы и проголосовали, «как надо». У этой технологии есть еще две особенности применительно к Ленинградской области: избирателей не обязательно прописывать на участке, его можно просто временно зарегистрировать. Благодаря близости к Санкт-Петербургу, где функционирует множество фирм, за деньги прописывающих и регистрирующих приезжих в Северную столицу, в области появилось большое количество «потёмкинских деревень», с неадекватно большим количеством зарегистрированных. В связи с тем, что порога явки на местных выборах нет, то в этих МО несколько сотен человек могут решить ход всего голосования. Для достоверности процитируем законодательство.

Статья 3 п. 1. областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области»: «Активным избирательным правом на выборах депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления обладает гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет на день голосования, место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа».

Статья 6 п. 1. областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области»: «… при условии нахождения места жительства на территории избирательного округа, - факт временного пребывания на территории одного из участков, находящегося на территории указанного округа».

Основными в этой избирательной кампании будут три технологических направления:

• встречи кандидатов с избирателями;
• административное давление;
• подкуп.

Наиболее типичные технологии, которые применяются и будут применяться на выборах в органы МСУ Ленинградской области:

• Встречи кандидата с избирателями. Они различаются по:
• типу отношения к кандидату: встречи с противниками, союзниками, нейтральными и неопределившимися;
• типу организации аудитории (организованный или неорганизованный коллектив);
• типу места (уличные встречи, встречи в помещениях).
• Листовки. Номенклатура листовок может быть самой разнообразной. Приведем некоторые типовые примеры:
• основная листовка кандидата;
• листовка «Основа предвыборной платформы»;
• листовки-призывы в поддержку кандидата от имени известных деятелей и организаций («рукопожатные» листовки, или листовки «от слонов» - так называются листовки в поддержку кандидата от известных людей, с их словами про кандидата или просто изображением вместе с ним);
• адресные листовки, нацеленные на агитацию той или иной целевой аудитории;
• оперативные листовки-реакции кандидата на текущие события;
• листовки-объявления о встречах с кандидатом и массовых мероприятиях его избирательной кампании;
• листовки контрпропаганды;
• листовка «последнего дня» - выпускается на финише кампании.
• Подкуп избирателей. Следует учитывать, что подкуп – преследуемая по закону технология, использование которой может привести как минимум к снятию кандидата. Существует множество видов подкупа, и они делятся на три типа: в день голосования, во время официальной избирательной кампании и до официальной избирательной кампании, и ряд видов:
• обыкновенный (пример: деньги избирателю за подпись);
• тривиальный (пример: «карусель»);
• наивный (пример: начальнику – деньги, он приводит избирателей);
• изысканный (пример: игра на демпинге цен во время подкупа);
• непосредственный (пример: «три корочки хлеба» или продуктовые наборы);
• альтернативный (пример: «поднимем явку», поквартирный обход «заспавшихся» сторонников);
• банальный (пример: спаивание избирателей, как вариант «эстафета»);
• дальновидный (благотворительные обеды и продовольственные наборы для малоимущих задолго до выборов и т. п.).
• «Старший агитатор». Технология мотивирования в избирательных кампаниях за счет включения в кампанию кандидата. Кампания дробится техническими заданиями по бонусной системе или идет по направлению укрупнения поля до «подъездных» и «домовых». Скажем, вначале в кампании 6 агитаторов на избирательный участок (по 1 на дом). На последние полтора-два месяца вы добираете еще 24 подъездных агитатора, живущих в этих подъездах, увеличивая таким образом потенциал поля. На последние 2-3 недели каждый из подъездных старается нанять агитаторов в каждой квартире, что в итоге дает около 50% необходимых голосов только за счет агитаторов – а ведь есть еще члены их семей и друзья, соседи…
• «От двери к двери». Поквартирный агитационный обход избирателей, включающий в себя элемент личного контакта с агитаторами.
• «Доверенные лица». Доверенными лицами на практике чаще всего выступают известные и уважаемые люди, активная публичная жизнь и частые встречи которых с избирателями могут предопределить исход выборов малого и среднего масштаба и без задействования СМИ.
• Классическое административное давление. Например, участие администраций в сборе подписей, сбор подписей в процессе и местах выдачи заработной платы и т. п. и в другой избирательной деятельности в пользу одного или нескольких из кандидатов.

3.3. Потенциальные кандидаты на выборные должности МО

Для начала проанализируем ситуацию с результатами выборов в органы МСУ в Ивановской области. Избирательная комиссия Ивановской области огласила итоги выборов в органы местного самоуправления городских и сельских поселений 08.07.05 (отличие заключается в том, что выбирались еще и главы МО). Было избрано 153 главы поселения из 154. По гендерному составу следующие данные: 50,6% глав - женщины, 48,7% - мужчины. Высшее профессиональное образование среди победителей имеют 71,24%, среднее - 28,76%. Среди выбранных глав самый высокий процент набрали самовыдвиженцы - 64,9%, представители «Единой России» - 31,2%, КПРФ - 2,6%, «Родина» - 0,6%.

Среди выбранных депутатов 64,14% женщин, 35,86% мужчин. Высшее профессиональное образование из них имеют только 45,36% депутатов, среднее - 54,64%. Депутатами советов городских и сельских поселений первого созыва стали 63,9% самовыдвиженцев. У «Единой России» - 30,78% депутатов, у КПРФ - 4,08%, у ЛДПР - 0,93%, у «Родины» - 0,12%, у «Гражданского контроля» - 0,12%. Отметим, что некоторые кандидаты выдвигались по нескольким округам одновременно.

Мы проанализируем ситуацию в Ленинградской области в соответствии с уровнем МО.

Уровень 1 (депутаты и главы МО I уровня).

Опыт соседних регионов показывает, что пойдет большой круг самовыдвиженцев. Пойдут практически все те, кто выставлял свои кандидатуры на прошлых выборах МСУ, и те, кто не прошел в Законодательное собрание. Обязательно пойдут многие действующие депутаты. Это значит, что на выборах такого плана люди ориентируются не на СМИ или общественные организации, а на личные контакты.

Основного участника можно было бы описать так - это независимый кандидат, скорее женщина, бюджетник или предприниматель, вероятно, с высшим образованием. Во многом высокая доля женщин среди избранных депутатов объясняется алкоголизмом, особенно распространенным в сельских МО среди мужской части населения.

Уровень 2 (депутаты и главы МО II уровня).

На данный момент на главу второго уровня в районах нацелены следующие группы, которые в свою очередь будут формировать команды депутатов первого и второго уровня (хотя в разных муниципальных образованиях нижеприведенный список будет комбинироваться по-разному):

• действующие главы исполнительной власти районов (собирают известных людей для выставления блока, по селам это в основном старосты);
• действующие главы исполнительной власти поселков, которые включили в состав муниципальных районов;
• оппозиция действующим администрациям МО;
• представители правительства Ленинградской области;
• представители крупной экономической структуры, интересы которой представлены в данном МО;
• политические партии.

3.4. Стоимость избирательной кампании

В газете «Спектр — Гатчина» (г. Гатчина) N9(471) от 02.03.05 в статье «Сколько стоит стать депутатом МСУ?» говорится о том, что по оценке петербургских политтехнологов расходы кандидатов на проведение выборной кампании «под ключ» будут составлять $50 тыс.: «Расценки для кандидата увеличились в несколько раз потому, что после отмены губернаторских выборов войти во власть можно только как глава МО или депутат Законодательного собрания. К тому же повысился сам статус МО», - заявил один из политтехнологов, попросивший не указывать его имя».

Это не совсем верная точка зрения. Например, в МО Винницкое Подпорожского района расходы кандидатов на проведение выборной кампании «под ключ» составят несколько сотен долларов, а для МО Гатчина названная цена вполне реальна.

Единственная поправка: указанные суммы более адекватны не для первого созыва, а для второго, так как на данный момент совершенно не ясно, когда получат всю полноту власти органы МСУ первого созыва. В связи с этим совершенно непонятно, зачем тратить 50 000 долларов под непонятные полномочия и с отсутствием отлаженного бюджета. Соответственно, следует ожидать, что рыночными цены на выборы станут, скорей всего, только ко второму созыву.

А с мнением, озвученным в той же статье, что «кресла глав всех муниципалитетов в области стоят около 10 млн. долларов» можно согласиться. В области будет 204 МО I уровня и 18 МО - второго. Если вышеназванную сумму разделить между МО I уровня, то на каждое МО придется около $49 000. Учитывая, что во многих МО удаленных районах выборы по большинству округов можно выиграть и за $2-3 тыс., то на наиболее инвестиционно-привлекательные МО придутся суммы порядка нескольких сотен тысяч долларов, что соответствует действительности.

Те сметы, которые нам доводилось видеть, также свидетельствуют о сильном разбросе стоимости кампании в зависимости от МО. Например, выборы большинства депутатов МСУ в МО Радогощинское в Бокситогорском районе могут стоить несколько сотен долларов, МО Дружногорское Гатчинского района оценивалось в $6 000, МО Рощинское в Выборгском районе - $70 000, МО Всеволожского района, граничащие с Петербургом, – до $300 000, МО Сертолово - $250 000.

Два года назад мы провели расчеты, которые показали, что стоимость возможного избрания должна составлять примерно 2,5% от вероятного ресурса, который получает политик. Если в 2002 году для Законодательного собрания Санкт-Петербурга стоимость кампании колебалась в пределах от $200 000 до 500 000, то мы предположили, что затем, на довыборах, она вырастет до миллиона долларов, и оказались правы.

Так как в деятельности органов МСУ не предвидится аналогов «резервных фондов», то на этих выборах речь идет о большинстве депутатов в каждом МО. Например, для того, чтобы получить возможность распоряжаться ресурсом, то есть бюджетом МО Выборгский район, необходимо будет получить большинство из 175 депутатов МСУ I уровня, то есть около 100 мандатов.

Итак, стоимость кампании рассчитывается исходя из размера бюджета. Будем исходить из размера бюджета в 1 млрд. 250 млн. рублей, того, что депутаты избираются на 3 года, обоснованного выше коэффициента 2,5% и необходимости большинства депутатов в каждом МО I уровня.

1 250 млн. руб. * 3 года * 2,5% / 100 депутатов / 29 руб. = 32 000 у.е.

Понятно, что у названной цены есть прямая связь с возможным бюджетом конкретного МО. Например, мандат в МО I уровня г. Выборг будет стоить на порядок дороже, чем мандат депутата первого уровня в Первомайском.

Устоявшегося рынка по выборам в МСУ нет, отсюда такой разброс цен. Ко второму созыву цены на кампанию вырастут до указанных величин. По инвестиционно-привлекательным округам расходы кандидата (в первый созыв МСУ) на проведение выборной кампании «под ключ» составят около $25 000.

Основные параметры, определяющие стоимость кампании:

• численность избирателей;
• наличие крупных промышленных объектов – например, порт в Усть-Луге;
• стоимость земли – например, земля в МО Юкки;
• текущий бюджет – см. расчеты по МО Выборгский район;
• прогнозируемая инвестиционная привлекательность – например, очевидно, что стоимость земли в районе порта будет интенсивно расти, что в некоторых МО существенную роль будут играть налоги с участков, и т.п.;
• ожесточенность конкуренции – например, в некоторых МО, потенциально очень высоко бюджетообеспеченных, пока никто не планирует выдвигаться, кроме действующих глав волостей и нескольких бюджетников, а, например, в Бокситогорске выдвигаются представители завода, несколько групп бизнесменов, «Единая Россия» и действующая администрация района.

следующая глава >>