4. Микроуровень: психологические последствия
Прежде всего ответим на вопрос, кто будет выбирать. Несмотря на ставшие общим
местом рассуждения о том, что «голосуют только пенсионеры», следует отметить
несколько моментов.
Во-первых, происходит активное сокращение той части населения, которая была
пенсионерами в 2002, а тем более - в 1998 годах. Соответственно, заметная часть
усилий, затраченных действующими депутатами на «обработку» этой категории
населения, пропадает.
Во-вторых, несмотря на то, что пенсионеры по-прежнему являются наиболее
электорально активной частью избирателей, они все же не составляют абсолютное
большинство голосующих.
В-третьих, введение даже элементов пропорциональной системы приводит к тому,
что важно не только получить большинство (ведь большинство на округе может
составлять и 16% - например, результаты по 17-му округу в 2002 году), а получить
относительно стабильный и заметный процент даже в тех округах, где не ведется
активной кампании за кандидата от партии.
В-четвертых, постепенное накаливание (даже если оно будет достаточно
искусственным) политической обстановки весьма вероятно приведет к росту
активности не очень склонных к посещению избирательных участков категорий
населения (в частности молодежи – иначе весь результат работы молодежных
общественных объединений и отделений партий будет сведен лишь к проведению
публичных акций и дальнейшему тиражированию этих PR-поводов в СМИ). Если же это
произойдет, явка может превысить прогнозируемые нами минимальные 25-30% (ряд
экспертов прогнозирует явку, близкую к критическому значению – 20%).
Как будут выбирать избиратели? Будут ли они выбирать кандидата или партию?
Широко известно, что в России в целом мотивация голосования на выборах носит
преимущественно личностный, а не идеологический характер. В частности, причина
этого – в переходном периоде развития нашего государства, а во время кризисов и
переломов всегда возрастает роль личности. Именно этим во многом объясняется
крайне высокая значимость «троек» в начале партийных списков на выборах в
Госдуму. И если на выборах в 2002 году было понятно, что выдвижение кандидата от
партии не принципиально влияет на его результат, то теперь, учитывая
прогнозируемое возрастание роли партий и партийной агитационной активности, то,
от какой партии выдвигается кандидат, будет играть существенную роль.
4.1. Взаимовлияние результатов партии и кандидата
Рамки данного исследования не позволяют дать надежную количественную оценку
взаимного вклада результатов политиков и результатов партии на основе анализа
результатов выборов в Госдуму 2003 года. Поэтому воспользуемся оценками,
основанными на результатах федеральных выборов 1999 года, и данными
проводившихся нами в период 1999-2005 годов исследований.
На приведенной ниже иллюстрации отображена корреляция (взаимосвязь)
результатов кандидатов и партий на одном из округов по выборам депутатов Госдумы
1999 года (использованы данные по избирательным участкам, подход электоральной
географии, на графике отображены связи, значимые на уровне p=0,001). Пунктиром
отображены отрицательные связи (означают, что электорат данных кандидатов и
партий противоположны), сплошными линиями – положительные связи (означают, что
электорат кандидатов и партий пересекаются). На схеме легко выделить три группы
взаимосвязанных игроков – назовем их, согласно российской практике, «левые»,
«правые» и «центр». Попутно отметим, что ЛДПР и «Единство», составляющие
«центр», оказались достаточно близки к «левым».
Данный округ интересен для анализа соотношения голосования за партию и за
кандидата в частности тем, что на нем баллотировался Юрий Болдырев, один из
лидеров блока «Конгресс русских общин – Блок Юрия Болдырева», и Сергей Попов,
один из лидеров петербургского «Яблока». В итоге корреляция между голосованием
за представителя партии и саму партию составила 0,80 и 0,70 соответственно
(максимально возможная корреляция равна единице). Таким образом, данный пример
говорит о высокой взаимозависимости. Хотя стоит сделать оговорку, что по этому
округу получены особенно высокие показатели взаимосвязи, так как изначально была
высока идентификация Попова и «Яблока», а движение «КРО и Блок Болдырева» в
самом названии содержало фамилию кандидата. Тем не менее, учитывая показатели
корреляции между результатами всех партий и кандидатов, есть основания считать,
что идеолого-партийный фактор не так маловажен при выборе кандидата, как считают
многие технологи. Корреляция является только показателем взаимной связи, не
говорящим о ее направленности, то есть из данных мы не можем делать вывод о том,
что на что больше влияет – отношение к кандидату на голосование за партию,
которую он представляет, или, наоборот, отношение к партии влияет на выбор
кандидата. Наша личная позиция заключается в том, что значимость отношения к
кандидату выше.
4.2. Взаимовлияние антирейтинга партии и результата
кандидата
Результаты наших социологических и психологических исследований показывают,
что антиэлекторат (то есть та часть избирателей, которые ни при каких условиях
не проголосуют за ту или иную партию) у большинства партий высок (это касается
преимущественно известных партий). Учитывая прогнозируемую поляризацию
политического пространства, предположим, что к выборам весны 2007 года значения
антирейтинга достигнут верхних границ сегодняшних показателей. Конечно, важно
понимать, что антирейтинги партий, как и любые другие рейтинги, имеют значение
преимущественно в разрезе уровней активности избирателей – отдельный антирейтинг
партий в целом, отдельный для тех, кто твердо собирается идти голосовать.
Для анализа можно использовать «жесткий» антирейтинг (например, ответы на
вопрос: «За кандидата от какой из партий вы точно не проголосуете, даже если он
будет симпатичен вам лично?», один ответ) и «мягкий» антирейтинг (например,
ответы на вопрос: «За кандидата от каких из партий вы бы не стали голосовать?»,
несколько ответов).
По нашим оценкам, практически для всех основных партий (хотя следует ожидать
активной федеральной раскрутки и новых партий) будет наблюдаться тенденция
влияния антирейтинга партии на рейтинг кандидатов. Несмотря на то, что такое
влияние вряд ли приведет к «съеданию» уровня поддержки кандидата более чем на
10-15%, это может заметно повлиять на результаты партий (особенно «сильных», и,
прежде всего, «Единой России»).
В принципе, данный эффект можно было бы нейтрализовать, если заниматься
продвижением практически исключительно кандидатов, а не партий. Но, скорее
всего, основные полномочия будут аккумулированы в аппаратах партий, перед
которыми будет стоять задача не только успешных выборов в Законодательное
собрание, но и раскрутка партии перед выборами в Госдуму, – а это значит, что
партийным брендам будет уделено как минимум не меньше внимания, чем отдельным
кандидатам.
Сейчас в регионах иногда фиксируется «усталость» избирателей от однообразия
предложения на «партийном рынке». Это может привести к резкому взлету новых
партий (вспомним «Родину» в 2003 году).
4.3. Другие аспекты, способные влиять на поведение избирателей
В результате выборов появятся округа, которые будут не представленными в
парламенте. Хотя этот факт будет иметь и определенные политические последствия,
наиболее значимо он повлияет на умонастроения избирателей. Именно под лозунгами
«у нас украли голоса», «у нас украли кандидата», «округ бросили, он остался
без присмотра» и будет достаточно легко как минимум изобразить, а при
негативном сценарии - и реально спровоцировать массовое недовольство. А, как уже
говорилось выше, в 2007 году большое количество политических игроков будут
готовы использовать любой повод для эскалации политической активности населения
и перевода ее в акцентированные и экстремальные формы.
В целом каждой партии следует очень четко определить свои приоритеты,
желательно – идеологию и программу, так как при жесткой межпартийной конкуренции
потребуется тщательная дифференцированная работа по всем категориям избирателей:
- для тех, кто раньше проявлял безразличие к партиям, следует
подчеркивать высокую роль личности кандидатов в новой системе;
- разочаровавшихся в партии необходимо убедить в способности
кандидатов изменить партийную направленность, исправить ошибки (хотя это и
крайне сложный фронт работы);
- долю противников партии (антиэлекторат) нужно стараться
зафиксировать на минимальном уровне;
- сторонников партии (симпатизантов) необходимо максимально
вовлекать в избирательный процесс.
следующая глава >>
